- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
- Секретар : Будкової В.О.
Справа № 991/3658/20
Провадження1-кс/991/3771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.,
за участі секретаря судового засідання Будкової В.О.,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
1.08.05.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 30.04.2020.
1.1.У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати директора НАБУ внести до ЄРДР відомості відповідно до поданої ним заяви від 30.04.2020 щодо вчинення слідчим ТУ ДБР в м. Кораматорську ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 19, ст. 256, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 355, ст. 368-2 КК України і розпочати досудове розслідування, а також вчинити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.
1.2.Скарга обґрунтовується тим, що 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав до НАБУ в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України не були внесені до ЄРДР відомості щодо цієї заяви.
2.В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Додатково посилався на те, що цим слідчим неодноразово закривалося кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 . Станом на сьогоднішній день подано скаргу на його постанову про закриття кримінального провадження, яке призначено до розгляду Крамарським судом на 20.05.2020.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
3.Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.У відповідності до положень ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. В свою чергу, примітка до ст. 45 КК України відносить до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності.
За таких умов слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядаються скарги в порядку статі 303 КПК, зокрема, на бездіяльність слідчого, прокурора виключно в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (частина 1 статті 306 КПК України).
3.2.Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
3.2.1.У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.3.Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
3.4.За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:
-надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
-наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
-невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
3.5.Як вбачається із поданої скарги, 30.04.2020 скаржник засобами поштового зв`язку направив на адресу директора НАБУ заяву від 30.04.2020 про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ТУ ДБР в м. Краматорську ОСОБА_4 В заяві скаржник стверджує, що цим слідчим неправомірно винесена постанова про закриття кримінального провадження № 52018000000000559 від 19.06.2018, досудове розслідування у якому було розпочате на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі № 760/8636/18 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
3.6.Проаналізувавши зміст заяви від 30.04.2020, встановлено, що в ній по суті висловлюється незгода з процесуальними діями, рішенням та/або бездіяльністю органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема з рішенням слідчого про його закриття. Заявник наводить мотиви, які на його думку, свідчать про процесуальні порушення слідчого ТУ ДБР в м. Краматорську ОСОБА_4 у цьому провадженні. За своїм змістом заява містить суб`єктивні судження заявника, основані на його оцінці обставин винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. При цьому в заяві, крім посилання на факт закриття слідчим кримінального провадження, не зазначені конкретні обставини, що вказували або могли б свідчити про вчинення ним кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄДРД. В свою чергу, оцінка процесуальних рішень і дій слідчих під час досудового розслідування кримінальних проваджень, може бути надана виключно у межах встановленого законодавством судового контролю у такому кримінальному провадженні. До того ж в судовому засіданні встановлено, що відповідне рішення оскаржене у процесуальному порядку до місцевого суду.
3.7.Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до керівника НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній очевидно відсутні жодні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
4.Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відсутність у матеріалах скарги інформації, яка свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних Національному антикорупційному бюро і підсудних Вищому антикорупційному суду, зумовлює відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 1, 2, 26, 214, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 21.05.2020.
Слідчий суддя В.В. Михайленко