- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/3874/20
Провадження1-кс/991/3995/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши скаргу директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника №29 від 04.05.2020, поданого в порядку ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_1, в якій він просив зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000000386 від 13.02.2017 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання заявника №29 від 04.05.2020 та вчинити процесуальні дії, необхідні для оплати комісійної судово-економічної експертизи, результати якої оформлені висновком №05/02/19-1 від 05.02.2019.
Заявник зазначив, що 05.05.2020 НДСЕУ поштою звернулась до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з клопотання №29 від 04.05.2020, поданим в порядку ст.220 КПК України про виплату винагороди за проведення судовими експертами НДСЕУ комісійної судово-економічної експертизи, результати якої оформлені висновком №05/02/19-1 від 05.02.2019.
Вказане клопотання НДСЕУ отримане САП 06.05.2020, однак до теперішнього часу вказане клопотання заявника не розглянуто та відповідь заявнику не надана, у зв`язку з чим заявник звернувся із даною скаргою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, наступає після спливу триденного строку після звернення до слідчого або прокурора із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
З аналізу наведених норм вбачається, що скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може бути подано:1) заявником, 2)потерпілим, його представником чи законним представником, 3)підозрюваним, його захисником чи законним представником, 4) представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, 5)володільцем тимчасово вилученого майна, 6)іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Наведене коло осіб є вичерпним та розширенню не підлягає.
Науково-дослідна судово-експертна установа не належить до суб`єктів оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час здійснення досудового провадження.
Зокрема слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України термін «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» застосовується лише до осіб, стосовно яких (в тому числі щодо їх майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Доказів на підтвердження того, що заявник має відповідний процесуальний статус, який наділяє його правом подавати скарги в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не надано.
Окрім того, експертна установа також не входить до переліку осіб, які наділені правом подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, відповідно до ст.220 КПК України.
Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника №29 від 04.05.2020, поданого в порядку ст.220 КПК України слід повернути заявнику разом з доданими до неї атеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 331, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника №29 від 04.05.2020, поданого в порядку ст.220 КПК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя В.Д. Воронько