Документ № 89425399

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Михайленко В.В.Справа № 991/3724/20

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/466/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 травня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки В. В. на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 щодо повернення клопотання детектива у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016 про накладення на свідка ОСОБА_1 грошового стягнення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/466/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Павлишин О. Ф., Семенников О. Ю.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 та постановити нову ухвалу про накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або поверненні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Оскільки можливість оскарження ухвали, на яку подано апеляційну скаргу, не передбачає ч. 1 ст. 309 КПК. Про це у своїй апеляційній скарзі зазначив і сам прокурор.

Крім того, у ч. 3 ст. 309 КПК вказано, що скарги на інші ухвали слідчого судді, аніж вказані у ч. ч. 1, 2 зазначеної статті оскарженню не підлягають.

Вирішуючи відмовити у відкритті провадження за апеляційною суддя-доповідач також враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, та ухвалу колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №646/423/18 від 13.06.2018. Зокрема, в ухвалі від 13.06.2018 щодо оскарження ухвали слідчого судді стосовно повернення слідчому клопотання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні колегія суддів Верховного Суду, відмовивши у відкритті касаційного провадження, зазначила, що «суд апеляційної інстанції діяв відповідно до повноважень визначених кримінальним процесуальним законом та дійшов правильного висновку, що вказане рішення слідчого судді не підлягає апеляційному перегляду».

Із огляду на вищенаведене, оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню на стадії досудового розслідування, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 110, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 399, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов