- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
УХВАЛА
25 травня 2020 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В., Широкої К.Ю.,
перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52016000000000330 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 17.09.2019 у згаданому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.94). В черговий раз судове засідання у цій справі призначено на 01.06.2020, про що належно та завчасно були повідомлені усі учасники судового розгляду.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 22.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання захисника Поповської Т.В., в якому остання прохає вкотре відкласти підготовче судове засідання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її підзахисна ОСОБА_4 проживає у місті Луцьк і не може прибути в судове засідання з причин запроваджених в Україні заходів із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу, зокрема у вигляді заборони регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів міжміського та міжобласного сполучення. Окрім того, захисник Поповська Т.В. зазначила в клопотанні те, що три судові засідання призначено на три дні поспіль (27, 28 та 29 квітня 2020 року), тому її підзахисна повинна була б для проживання у місті Києві винаймати на цей період готель, що створило б підвищений ризик захворювання на короновірус.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено заходи із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу, зокрема у вигляді заборони регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів міжміського та міжобласного сполучення.
23.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 № 558-IX.
Відповідно до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено низку особливостей розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема щодо здійснення дистанційного провадження.
Так, розгляд питань, віднесених до повноважень суду, за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.
Запровадження заходів із додержанням карантину не є підставою для зупинення кримінальних проваджень та неприбуття до суду учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Відтак, здійснення дистанційного судового провадження можливе за ініціативою суду, без згоди обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Зважаючи на те, що зазначені захисником Поповською Т.В. причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке проводиться в місті Києві, є поважними, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження 27, 28 та 29 квітня 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку між Вищим антикорупційним судом та Волинським апеляційним судом. Проте строк дії карантину продовжено до 22 травня 2020 року.
Враховуючи, що строк дії ухвали від 24.04.2020 закінчився, а обставини, які стали підставою для здійснення дистанційного судового провадження залишилися незмінними, колегія суддів вважає за необхідне продовжити здійснення дистанційного судового провадження у цій справі на період дії карантину. Вирішення згаданого питання можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання.
Разом із цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що на даний час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають у процесуальному статусі обвинувачених і тому, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язані прибути за викликом суду.
В зазначеному вище клопотанні захисник Поповська Т.В. посилається на лист Ради суддів України від 11.03.2020 та рішення Зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020 щодо здійснення заходів із додержанням карантину, як на підставу для відкладення судового засідання. Проте, як вбачається із змісту згаданих листа та рішення, викладена в них рекомендація (прохання) утримуватися від участі у судових засіданнях, стосується лише тих судових засідань, де слухання не передбачають обов`язкової присутності сторін.
Як вже згадувалося раніше, обвинувачені зобов`язані прибувати за викликом до суду, а запровадження заходів із додержанням карантину покладає на учасників судового провадження лише додаткові обов`язки щодо дотримання встановлених правил карантину та не є підставою для неприбуття в судове засідання.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051 - 4204 грн.). Також до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись статтею 336, пунктом 205 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, між Вищим антикорупційним судом та Волинським апеляційним судом (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10).
Доручити Волинському апеляційному суду проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 .
Про наступні судові засідання повідомляти учасників судового провадження та Волинський апеляційний суд.
Копію ухвали направити учасниками судового провадження для відома.
Копію ухвали направити Волинському апеляційному суду для організації виконання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.
Визначити строк дії ухвали на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
В.В. Крикливий М.В. Галабала К.Ю. Широка