- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Михайленко В.В.Справа № 991/3960/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/469/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
26 травня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіякою Валентином Володимировичем на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні №42016161010000308,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Мусіяки В. В. на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42016161010000308.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Павлишин О. Ф., Семенников О. Ю.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2020 скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 501 380 грн., із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/3960/20 (провадження 1-кс/991/4080/20), які містять оскаржувану ухвалу.
Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 11 годину 20 хвилин 28 травня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/3960/20, провадження №1-кс/991/4080/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, ОСОБА_1 і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов