Документ № 89468910

Справа № 366/2756/16-к

Провадження № 1-кп/991/6/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110180000010, щодо ОСОБА_1 . Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року), - умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року), - видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: Калюша І.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Ковальчука Д.І.,

секретаря судового засідання: Яроша О.М.

У процесі розгляду суд встановив:

1. 14 січня 2020 року з Іванківського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) надійшов обвинувальний акт від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110180000010, щодо ОСОБА_1 . Обвинувальний акт затверджений керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяшем А.І.

2. Обвинуваченим ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому він заявив, що дана справа не підсудна Вищому антикорупційному суду з огляду на таке. З набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX до підсудності суду були віднесені кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (до дня набрання чинності Законом № 100-IX). Обвинувачений просить направити до Апеляційної палати ВАКС подання про зміну підсудності даного кримінального провадження.

Захисник підтримав позицію Кондратенка В.І.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

3. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.

3.1 Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 затверджений керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області - Котяшем А.І.

Ухвалою Іванківського районного суду від 02 грудня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду. Справа надійшла до суду 14 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 20-2 розділу XI «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року № 100-IX). Закон № 100-IX набрав чинності 22 вересня 2019 року, а ухвала Іванківського районного суду Київської області про передачу справи № 366/2756/16-к до ВАКС постановлена 02 грудня 2019 року.

В ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року зазначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_1 на час скоєння інкримінованого йому правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України був службовою особою органів місцевого самоврядування, а шкода, що завдана державі його діями, становить 4 256 230 грн., що в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину. На цій підставі Іванківським районним судом Київської області було прийнято рішення про передачу кримінального провадження № 42014110180000010 до ВАКС.

Однак, у зв`язку з прийняттям Закону України № 100-IX, кримінальне провадження № 42014110180000010 не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Вищенаведене свідчить, що справа 366/2756/16-к не була підсудна ВАКС станом на 02 грудня 2019 року, тобто на момент постановлення суддею Іванківського районного суду Київської області ухвали про передачу справи до ВАКС.

3.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 34, 314 КПК України суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110180000010 19 березня 2014 року, до іншого суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Cудді: М.В. Галабала

В.В. Крикливий

В.В. Ногачевський