Документ № 89480123

справа № 991/2889/20

провадження № 11-сс/991/459/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Малик Ольги Іванівни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 травня 2020 року (справа № 991/2889/20, провадження № 1-кс/991/2976/20), якою скасовано постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Панайотова Є.О. від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100000001012 від 06 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 травня 2020 року частково задоволено скаргу в.о. Голови Верховного суду України Гуменюка В.І., скасовано постанову детектива Національного антикорупційного бюро Панайотова Є.О . від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100000001012 від 06 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду та постановити нову, якою у задоволенні скарги в.о. голови Верховного суду України ОСОБА_2 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро Панайотова Є.О. від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100000001012 від 06 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 травня 2020 року про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро про закриття кримінального провадження прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначено у статті 303 КПК. Постанова детектива про закриття кримінального провадження входить до переліку процесуальних рішень, які можуть бути предметом перевірки під час досудового розслідування, а отже слідчий суддя наділений повноваженнями на ухвалення рішень за результатами розгляду відповідної скарги, тобто очевидних ознак виходу слідчого судді за межі повноважень при ухваленні оскарженого рішення про скасування постанови про закриття провадження немає. Згідно ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Натомість, ухвала, якою постанова детектива про закриття провадження скасована, законом не віднесена до переліку тих, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Доводи прокурора, що виконання оскаржуваної ухвали може призвести до суттєвих порушень порядку здійснення досудового розслідування та загальних засад кримінального провадження, закріплених ст.7 КПК України, тобто законність такого рішення слідчого судді, як зазначено в ст.309 КПК України, має бути предметом перевірки судом першої інстанції під час підготовчого провадження. Зазначене не суперечить правовій позиції, висловленій в ухвалі ВСУ від 12.10.17р. у справі №757/49263/15-к, на яку посилається прокурор в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Малик Ольгою Іванівною на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 травня 2020 року (справа № 991/2889/20, провадження № 1-кс/991/2976/20), якою скасовано постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Панайотова Є.О. від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100000001012 від 06 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя І.В. Панаід