Документ № 89498542

Справа № 991/4085/20

Провадження1-кс/991/4206/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Фільштейна М.В., захисника Бойка С.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фільштейна М.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фільштейна М.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26.11.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369 КК України.

21.04.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Олефіром Ю.О. зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26.11.2019 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту, та на підставі ст. 290 КПК України детективам Національного антикорупційного бюро України доручено повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Тож, як вбачається з клопотання, 21.04.2020 детективом НАБУ було повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Проте, незважаючи на надану можливість ознайомитися з матеріалами провадження, підозрюваний ОСОБА_1 не використовує наданий йому час в повному обсязі, оскільки за період з 06.05.2020 по 19.05.2020 він ознайомився лише з 2 (двома) томами матеріалів кримінального провадження та 57 аркушами із загальної кількості. В той же час, як його захисники: Мягков М.О. , Устик Є.С. та Єнь Д . В. , а також підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Літвінов Р.О. станом на 19.05.2020 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, у повному обсязі. Вказане свідчить про умисне зволікання підозрюваним ОСОБА_1 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та містить ознаки зловживання правом на захист, передбаченим ст. 290 КПК України.

В клопотанні детектив просив встановити 5 денний строк на ознайомлення з матеріалами досудового провадження, з моменту прийняття судового рішення.

У судовому засіданні детектив Фільштейн М.В. клопотання підтримав повністю з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник Бойко С.Г. заперечив з приводу заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, пославшись на той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 знаходиться в слідчому ізоляторі через що обмежений у можливості знайомитися з матеріалами провадження в будь-який час. Слідчий надавав можливість ОСОБА_1 для ознайомлення шість разів у короткий термін. Зробити фотокопії з матеріалів досудового розслідування та в подальшому їх вивчати у підозрюваного не було можливості. Тож доводи детектива про зловживання правом є безпідставними.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування № 52019000000001060 від 26.11.2019 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники отримали 21.04.2020.

Як свідчать подані матеріали, підозрюваний ОСОБА_1 знайомився з матеріалами провадження чотири рази: 06.05.2020, 07.05.2020, 18.05.2020, 19.05.2020 та ще двічі після звернення детектива до суду з цим клопотанням та на даний час ознайомився з двома томами та 57 аркушами із загальної кількості матеріалів кримінального провадження, до яких надано доступ. За доводами сторони захисту, наразі слідчий ознайомлював підозрюваного шість разів, але у короткий проміжок часу.

До уваги належить взяти також обсяг матеріалів розслідування, які складаються із 17 (сімнадцяти) томів.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що нею підозрюваному та захиснику створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами.

Не дивлячись на відсутність перешкод об`єктивного характеру для реалізації підозрюваним та його захисником наданого їм права на ознайомлення, сторона захисту не прийняла необхідних заходів для цього.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що дії підозрюваного ОСОБА_1 мають ознаки зволікання з ознайомленням у розумні строки.

Крім того ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту та факт тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , а також можливий доступ його до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, розумного часу для вивчення матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26.11.2019 до 15 червня 2020 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваним своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фільштейна М.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26.11.2019 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26.11.2019 до 15 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько