- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/4544/20
Провадження1-кс/991/4688/20
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 04.06.2020 надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов`язання керівника САП (уповноважених посадових осіб) виконати вимоги ст.214 КПК України у зв`язку з поданням скаржником заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення. В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_1 направив звернення №4 від 22.02.2020 до Голови Комітету з питань антикорупційної політики. Заява була передана САП, яким вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви не виконані. Скаржник зазначає, що йому стало відомо про це з листа від 18.05.2020 Заступника Голови Комітету Верховної ради України. Отже, скаржник робить висновок, що відповідні відомості до ЄРДР не внесені та не вчинені дії на виконання вимог ст. 214 КПК України.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 22.02.2020 направив звернення № 4 до Голови Комітету з питань антикорупційної політики, депутата Верховної ради України А. О. Красносільської. У цьому зверненні він зазначає про порушення його конституційних прав у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 5201900000000547 стосовно судді та не надісланням слідчим суддею йому копій ухвал для вчинення апеляційного оскарження. В прохальній частині цього звернення ОСОБА_1 просить вчинити як Головою комітету і депутатом Верховної ради, встановлене законом реагування у вигляді перевірки на законність дій та рішень правоохоронних органів та суддів. У зверненні ОСОБА_1 не міститься прохання чи вимоги про внесення зазначених в ньому відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та будь-яких посилань на положення Кримінального і Кримінального процесуального кодексу України.
Як слідує із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Однак з наявних матеріалів поданої скарги не вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо звертався до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою / повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. В скарзі він зазначає про подання ним звернення № 4 та робить висновок про існування обов`язку САП на підставі ст. 214 КПК України внести відомості за ним до ЄРДР. Однак слідчим суддею встановлено, що з цим зверненням ОСОБА_1 звертався не до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, як того вимагає ст. 60, 214 КПК України, а до Голови комітету з питань антикорупційної політики депутата Верховної ради України для парламентського реагування.
ОСОБА_1 не додав до скарги доказів його звернення до Національного антикорупційного бюро України або його процесуального керівника із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що могло б свідчити про підсудність цієї скарги Вищому антикорупційному суду.
За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не є заявником в розумінні ст. 60 КПК України, оскільки він не звертався із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування. Отже, він не є особою, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому слідчий суддя зауважує, що звернення № 4, на яке він посилається у скарзі, направлялося до органу, який не уповноважений розпочинати досудове розслідування. А отримання ОСОБА_1 листа Заступника Голови Комітету Верховної ради України від 18.05.2020 не впливає на відсутність у нього статусу заявника, оскільки саме цей лист був адресований керівнику САП для вжиття заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
З огляду на викладене у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб САП, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу. В такому випадку у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню особі, які її подала.
Керуючись ст. 1,2, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (уповноважених посадових осіб) повернути.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Слідчий суддя В.В. Михайленко