- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
- Секретар : Батир Б.В.
- Захисник/адвокат : Савчака В.В.
- Прокурор : Василенков Б.М.
Справа № 991/4117/20
Провадження1-кс/991/4238/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., прокурора Василенкова Б.М., адвоката Савчака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Савчака В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» (код ЄДРПОУ 41293357), про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката Савчака В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп», в якому він просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020 у справі №991/1687/20.
В обґрунтування поданого клопотання Савчак В.В. зазначив, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.02.2020 безпідставно, без належного обґрунтування доцільності застосування арешту майна, тому вважає, що він підлягає скасуванню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020 у справі №991/1687/20 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку, проведеного 11.12.2019 в приміщенні ТОВ «Карел Груп», за адресою:м. Київ, вул. О.Гончара, будинок 35, а саме: ноутбуки НР 250 G5 s/n:CND6492ВLN; НР 15-b113dx s/n:CND8077C4C; Масbook Рro А1398 s/n:С02МКВРТFD56; зовнішні накопичувані на жорстких магнітних дисках Transend TSITSJ25M3G s/n:F00629-0059; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного кольору маркуванням: D269048593 ; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного з зеленим кольорів з маркуванням. D628775599 .
Відповідно до протоколів огляду від 31.01.2020 та 14.02.2020, шляхом підключення накопичувачів на жорстких магнітних дисках, які містились у вказаних вище ноутбуках НР 250 G5, НР 15-b113dx та Масbook Рro А1398 - створено побітові копії. У протоколах зазначено, що в подальшому огляд проводився з використанням побітових копій.
Адвокат Савчак В.В. зауважує, що з накопичувачів ноутбуків та інших інформаційних накопичувачів виготовлено побітові копії, які є у розпорядженні органу досудового розслідування. Вказані копії оглядались детективами та являються додатками до протоколу огляду. Таким чином відомості, які на думку детектива НАБУ можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження містяться на інформаційних носіях вищевказаних ноутбуків, які оглядались окремо від ноутбуків - на виготовлених побітових копіях, а не на ноутбуках, а тому останні не відповідають ознакам речового доказу.
Крім того адвокат Савчак В.В. зазначив, що накладаючи арешт на майно ТОВ «Карел-Груп» із забороною відчуження, користування та розпорядження слідчий суддя застосував найбільш обтяжливий спосіб обтяження майна, оскільки це призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Карел-Груп», зокрема неможливості використання працівниками товариства своїх службових обов`язків, оскільки відсутні засоби, а також виникає необхідність придбання комп`ютерної техніки для забезпечення подальшої діяльності.
З огляду на вказані обставини адвокат Савчак В.В. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить суд клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №5201900000000499 від 12.06.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020 у справі №991/1687/20 на майно, вилучене під час обшуку 11.12.2019, а саме: ноутбуки НР 250 G5 s/n:CND6492ВLN; НР 15-b113dx s/n: CND8077C4C ; Масbook Рro А1398 s/n:С02МКВРТFD56; зовнішні накопичувані на жорстких магнітних дисках Transend TSITSJ25M3G s/n:F00629-0059; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного кольору маркуванням: D269048593 ; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного з зеленим кольорів з маркуванням D628775599.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю. Прокурором також подано письмові заперечення проти клопотання. В обґрунтування заперечень прокурор зазначив, що питання необгрунтованості арешту майна вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак є вирішеним ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 07.05.2020. Прокурор зауважив, що у поданому клопотанні адвокат не здійснює прямих посилань на підстави для скасування арешту майна, проте зазначає, що він є недоцільним, у зв`язку з копіюванням інформації з електронних носіїв у ході огляду. Як наслідок позиція адвоката суперечить не лише меті застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження в частині збереження речових доказів, а й вимогам ст.ст. 98, 99 КПК України, адже відповідна побітова копія матеріального носія інформації є додатком до протоколу фіксації процесуальної дії, тобто є додатком до документу у розумінні ст. 99, 107 КПК України. З огляду на вказані обставини прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження перевіряються можливі факти зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ДП «Сетам» за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб шляхом реалізації зернових, круп`яних та олійних культур, які зберігались на складах елеваторів та карбаміду, який зберігався на складах ДП «Херсонський морський торговельний порт» та ПАТ «Одеський припортовий завод» за заниженими цінами.
11.12.2019 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 №760/25375/19 (провадження №1-кс/991/2306/19) проведено обшук у приміщеннях, якими користується ТОВ «Карел-Груп» за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 35, під час якого, крім іншого, вилучено речі, дозвіл на відшукання яких надано ухвалою, а саме: ноутбуки НР 250 G5 s/n:CND6492ВLN; НР 15-b113dx s/n:CND8077C4C; Масbook Рro А1398 s/n:С02МКВРТFD56; зовнішні накопичувані на жорстких магнітних дисках Transend TSITSJ25M3G s/n:F00629-0059; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного кольору маркуванням: D269048593 ; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного з зеленим кольорів з маркуванням. D628775599 .
В період з 16.01.2020 по 17.02.2020 дані речі детально оглянуто, про що складено відповідні протоколи огляду від 31.01.2020, 14.02.2020, 17.02.2020.
Оглядом вищевказаних речей встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що були об`єктом кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №52019000000000499.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020 у справі №991/1687/20 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.12.2019, а саме: ноутбуки НР 250 G5 s/n:CND6492ВLN; НР 15-b113dx s/n: CND8077C4C ; Масbook Рro А1398 s/n:С02МКВРТFD56; зовнішні накопичувані на жорстких магнітних дисках Transend TSITSJ25M3G s/n:F00629-0059; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного кольору маркуванням: D269048593 ; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного з зеленим кольорів з маркуванням. D628775599 .
Не погоджуючись із накладенням арешту, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» - адвокатом Савчаком В.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020 у справі №991/1687/20, у кримінальному провадженні №42019000000000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.05.2020 апеляційну скаргу представника ТОВ «Карел-Груп» - адвоката Савчака Вадима Володимировича - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2019 до ЄРДР за №42019000000000499 - залишено без змін.
22.05.2020 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Савчака В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» (код ЄДРПОУ 41293357), про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).
Зважаючи на приписи ст. 309 та ст. 174 КПК України, а також керуючись принципом остаточності рішення суду у спірних правовідносинах, слідчий суддя приходить висновку, що у випадку коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, з цієї підстави він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України. Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).
Слідчий суддя зауважує, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.
Підставою для накладення арешт у на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.02.2020, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості їх приховування та відчуження.
Перевіряючи твердження сторони захисту стосовно того, що вказані речі не містять ознак, передбачених ст.98 КПК України та не являються речовими доказами, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та постановами детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України В. Шевченко від 31.01.2020 та 17.02.2020 визнано речовими доказами: ноутбуки НР 250 G5 s/n:CND6492ВLN; НР 15-b113dx s/n:CND8077C4C; Масbook Рro А1398 s/n:С02МКВРТFD56; зовнішні накопичувані на жорстких магнітних дисках Transend TSITSJ25M3G s/n:F00629-0059; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного кольору маркуванням: D269048593 ; USB флеш накопичувач Transend 4 Gb чорного з зеленим кольорів з маркуванням D628775599 .
Слідчий суддя враховує те, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019000000000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Надані матеріали містять достатньо доказів на підтвердження того, що арештоване майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як і є всі підстави вважати, що воно може бути доказом зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені матеріальні носії інформації відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про арешт майна було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 28.02.2020 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст.170 КПК України.
Вказаний висновок підтверджується і ухвалою колегії суддів Апеляційної палати ВАКС від 07.05.2020, яка дійшла висновку, що у слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було достатньо правових підстав для його задоволення.
Арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.
В ході розгляду клопотання адвоката Савчака В.В., не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того заявником не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
Окрім того колегією суддів перевірялась обґрунтованість та співмірність застосованого способу арешту майна у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном ступеню втручання у право власності особи та дотримання балансу між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження.
Адвокатом не надано доказів того, що вилучення даного майна може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності чи подальшого функціонування суб`єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст.174 КПК України для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020 у справі №991/1687/20, тому клопотання адвоката Савчака В.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» (код ЄДРПОУ 41293357), про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Савчака В.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» (код ЄДРПОУ 41293357), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020 у справі №991/1687/20, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько