- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/4659/20
Провадження1-кс/991/4805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноваженою особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять встановити бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі обов`язки у державній установі (державному закладі), ректором Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_9 , кримінального правопорушення відповідно до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення у повному обсязі; зобов`язати уповноважених осіб Національного бюро, а саме детектива Коваля Ю.В., невідкладно виконати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 по справі № 991/3379/20 провадження № 1-кс/991/3481/20 у повному обсязі, а не частково, та внести додатково до ЄРДР відомості щодо усіх зазначених правопорушень заявників, а саме за кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 210 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Національного бюро, а саме детектива Коваля Ю.В., не пізніше ніж 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 210 КК України надати заявникам витяг з ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги встановлено, що 11.04.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до Національного бюро із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення ректором Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_9 , в якій визначили попередню правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 210 КК України .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 зобов`язано уповноважених осіб Національного бюро внести відомості в ЄРДР за вказаною заявою за попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 210 КК України.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді від 29.04.2020 детективом Харківського територіального управління Національного бюро відомості внесені за ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР про кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали звернутися до 22.04.2020.
Натомість, вказані особи 05.06.2020 засобами поштового звязку повторно направили скаргу до Вищого антикорупційного суду на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчиненя злочину від 11.04.2020.
Враховуючи викладене, скарга подана після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення якого не заявлено.
Відомості про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зверталися до Національного антикорупційного бюро України з новою заявою про вчинення кримінального правопорушення, матеріали справи не містять.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не порушують питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою, а у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви,слідчий суддя дійшов висновку, що подана ними скарга на бездіяльність службових осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 115, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4., ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8. на бездіяльність уповноваженою особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути особам, які подали скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан