Документ № 89737841

Справа № 910/304/19

Провадження 1-кп/910/55/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2020 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий ОСОБА_1,

судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_5,

сторона захисту:

обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

захисники ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52017000000000618 стосовно обвинувачення:

- ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1ст.366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України;

- ОСОБА_11, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1ст.366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

1.У Вищомуантикорупційному суді(далі суд)перебуває кримінальнепровадження № 52017000000000618 стосовно обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у вчиненнізлочинів,передбачених ч.2ст.28,ч.1ст.366,ч.5ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28,ч.1ст.366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України.

2. Захисником ОСОБА_13 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Клопотання мотивоване тим, що після отримання обвинувального акта та ознайомлення з його змістом, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з витягом зЄРДР,що міститьсяу матеріалахкримінального провадження№52017000000000618,до ЄРДРвнесено відомостіпро наступнізлочини:епізод №1 - ч. 5 ст. 191 КК України, зареєстрований 14вересня 2017року, підозрювані: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 ;епізод №2- ч.2ст.28,ч.1ст.366КК України,зареєстрований 25січня 2018року,підозрювані: ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 ;епізод №3 - ч.3ст.209КК України, зареєстрований 6 серпня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_10 ;епізод №4 - ч.2ст.28,ч.1ст.366КК України,зареєстрований 6серпня 2018року,підозрювані: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 ;епізод №5 - ч. 1 ст. 366 КК України, зареєстрований 3 квітня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_10 . Тобто, на думку захисника, відомості про злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, до ЄРДР не внесені. Також, захисник ОСОБА_13 посилається на те, що до ЄРДР внесено відомості за двома епізодами вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому в обвинувальному акті зазначено про реєстрацію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, тобто без посилання на ч. 2 ст. 28 КК України. Окрім того, злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, є окремим складом злочину, тому відомості про нього повинні бути внесені у ЄРДР. Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5ст.191КК України, вчинення яких інкримінується ОСОБА_8 та ОСОБА_9, складено детективом НАБУ ОСОБА_18 та погоджено прокурором САП ОСОБА_5 17 січня 2019 року у м.Київ, у той час, як цього ж дня, з 9 години у Одеському відділенні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в Одеській області, проводились обшуки, за результатами яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру. Ці обставини виключають можливість складання, погодження, транспортування та вручення повідомлення про підозру в час, місце та дату, зазначену в повідомленні про підозру. Таким чином, захисник вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містять ознаки службового підроблення. Також, у клопотанні захисник посилається на те, що постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 10 квітня 2019 року із кримінального провадження №52017000000000618 виділено в окреме провадження кримінальное провадження №52019000000000305 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Тобто, захисник вважає, що при виявленні факту вчинення одного злочину не може утворитись два окремих злочини шляхом виділення кримінального провадження. З огляду на це, на думку захисника ОСОБА_13, постанова прокурора ОСОБА_5 від 10 квітня 2019 року містить очевидні ознаки службового підроблення. Ураховуючи викладене, ОСОБА_13 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до:

- всієї наявної інформації з ЄРДР по кримінальним провадженням №52017000000000618 та №52019000000000305 з моменту їх реєстрації і по цей час із наданням копій усіх наявних підтверджуючих документів, а саме: у паперовому вигляді витягу з ЄРДР, копії роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу та руху кримінальних проваджень (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо);

- інформацію про повну історію та всіх користувачів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей в ЄРДР у кримінальних провадженнях №52017000000000618 та №52019000000000305 з моменту їх реєстрації і по цей час.

3. У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 подане клопотання підтримав, просив задовольнити. Також додав, що ці відомості мають значення для кримінального провадження, оскільки інформація, що міститься у службовій записці, яка була досліджена в судовому засіданні, що стала підставою для внесення відомостей в ЄРДР, та безпосередньо відомості, що зазначені у витязі з ЄРДР, різняться за своїм змістом. Так, захисник вказує на те, що документами, тимчасовий доступ до яких він просить отримати, планує доводити факти того, що відомості про вчинення злочинів до ЄРДР не вносились, досудове розслідування здійснювалось до моменту внесення відомостей в ЄРДР, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування виносилась із явними ознаками підробки. Мотивуючи необхідність надання доступу до інформації з ЄРДР у кримінальному провадженні №52019000000000305, ініціатор клопотання стверджує, що це кримінальне провадження виділено із кримінального провадження №52017000000000618, яке є предметом розгляду в суді, а тому, всі учасники цього кримінального провадження є учасниками провадження №52019000000000305. Щодо необхідності отримання доступу до інформації стосовно користувачів, які переглядали картку та вносили зміни, ОСОБА_13 вказує, що цією інформацією він хоче встановити правомірність внесення змін до карток, тобто, чи зміни вносились компетентними особами, які безпосередньо здійснювали досудове розслідування, чи іншими особами.

4.Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19 ОСОБА_11 та їхзахисники ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16 клопотання підтримали, просили задовольнити.

5. Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що інформація, яку бажає отримати захисник, міститься в матеріалах кримінального провадження. Зокрема, захисник бажає отримати тимчасовий доступ до відомостей з ЄРДР, щоб дізнатись, коли такі відомості вносились. При цьому, у самому витягу така інформація є, а саме, це 14 вересня 2017 року. Також вважає за недоцільне отримувати тимчасовий доступ до документів, щоб перевірити інформацію щодо об?єднання та виділення матеріалів кримінального провадження, оскільки такі постанови містяться в матеріалах досудового розслідування, а відомості про них в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Однак вказала, що у разі того, якщо суд дійде висновку про необхідність тимчасового доступу, то вважає за можливе у кримінальному провадженні №52017000000000618надати тимчасовий доступ лише до карток правопорушників, інтереси яких представляє захисник ОСОБА_13 . У них буде відображено, по яким статтям особам повідомлено про підозру. Також зазначила, що можливо надати тимчасовий доступ до вкладки «Рух кримінального провадження», де буде відображено, як протягом досудового розслідування змінювалась фабула справи, особи повідомлялись про підозру, тощо. Ці відомості можливо надати у формі скріншота, адже в інший спосіб такі відомості отримати неможливо. Що стосується кримінального провадження №52019000000000305, то у цьому провадженні прокурор вважає за можливе надати доступ виключно до витягу із ЄРДР, оскільки надання доступу до іншої інформації, може зашкодити здійсненню досудового розслідування. Щодо отримання тимчасового доступу до інформації про повну історію та всіх користувачів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей в ЄРДР у кримінальних провадженнях №52017000000000618 та №52019000000000305, то прокурор зазначає, що стороною захисту не вказано, які обставини вона має на меті доводити за допомогою цієї інформації. Крім того зазначила, що в ЄРДР вноситься вичерпний перелік інформації. Відомості, доступ до яких просить отримати захисник ОСОБА_13, не відображені у ЄРДР та не відносяться до кримінального провадження, а є інформацією з обмеженим доступом і зберігаються у відділі інформаційних технологій.

6. Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК України).

7. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

8. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

9. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

10. Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

11. Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

12. Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

13. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14. Суд вважає, що захисник ОСОБА_13 у клопотанні та у судовому засіданні довів, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52017000000000618, а саме: витяг з ЄРДР, роздруківки (скріншоти) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли») у сукупності з іншими документами цього кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Зокрема, ці документи необхідні для надання оцінки доводам сторони захисту про те, що досудове розслідування здійснювалось до моменту внесення відомостей в ЄРДР. Окрім того, на думку суду, зазначені документи не становлять собою та не містять охоронювану законом таємницю.

15. З огляду на це, на переконання суду, клопотання захисника ОСОБА_13 у цій частині слід задовольнити.

16. Водночас, прохання захисника ОСОБА_13 стосовно надання тимчасового доступу до картки із ЄРДР по окремих вкладках, узагальнивши їх словом «тощо», не підлягає задоволенню, оскільки таке прохання є не конкретним.

17. Також, суд зазначає, що захисник належним чином у клопотанні не обґрунтував, до яких саме речей він просить надати тимчасовий доступ, а тому у проханні надати доступ до речей належить відмовити.

18. Щодо періоду, за який захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, то суд вважає за необхідне визначити його з моменту реєстрації кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52017000000000618, та до моменту направлення обвинувального акта до суду. При цьому суд зауважує, що захисник належним чином не обґрунтував необхідності отримання тимчасового доступу до моменту розгляду цього клопотання.

19. Стосовно прохання захисника ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до інформації про повну історію користувачів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд відомостей в ЄРДР у кримінальних провадженнях №52017000000000618 та №52019000000000305, то суд вважає, що у задоволені клопотання у цій частині слід відмовити, оскільки захисник не довів того, що ця інформація відображається у ЄРДР та має значення для цього кримінального провадження. Натомість, посилання захисника на вчинення службового підроблення, як на підставу для задоволення клопотання у цій частині, не заслуговують на увагу, оскільки не є предметом розгляду цього кримінального провадження.

20. Щодо прохання захисника ОСОБА_13 надати тимчасовий доступ до інформації з ЄРДР, у кримінальному провадженні №52019000000000305, суд зазначає таке.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

22. На думку суду, заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження, зокрема, необхідністю встановлення та розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, запобігання знищенню слідів та інших доказів винними особами або їх спільниками чи іншими зацікавленими в результаті досудового розслідування особами. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об?єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження.

23. Прокурор ОСОБА_5 під час розгляду клопотання повідомила, що кримінальне провадження №52019000000000305 виділено із первісного кримінального провадження №52017000000000618. Наразі, у кримінальному провадженні №52019000000000305 здійснюється досудове розслідування, ніхто, окрім прокурора, не є учасником кримінального провадження №52019000000000305.

24. Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №52019000000000305 може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування, захист яких передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, та зашкодити здійсненню досудового розслідування. Тому клопотання захисника у цій частині також задоволенню не підлягає.

25. Ураховуючи усе вищевикладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити лише частково.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

27. Строк дії цієї ухвали суд визначає в один місяць, який належить обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000618, з часу його реєстрації і по день направлення обвинувального акта до суду, а саме: до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»).

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1