Документ № 89823371

Справа № 991/4170/20

Провадження1-кс/991/4292/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.

за участю секретаря Будкової В.О,

детектива Яндюка С.В.,

захисника Опанасенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Яндюка Сергія Вікторовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000077 від 27.01.2020,

ВСТАНОВИЛА:

1.Детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Яндюк С.В. 26.05.2020 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000077 від 27.01.2020.

1.1.У клопотанні зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000077 від 27.01.200 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

1.2.Детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період з 02.12.2014 по 30.11.2018, будучи народним депутатом України VІІІ скликання, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи владою всупереч інтересам служби, отримав неправомірну вигоду для себе, а саме право користуватися готельним номером в ДП «Готельний комплекс «Київ» за рахунок бюджетних коштів, передбачених на забезпечення діяльності Верховної Ради України, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам юридичної особи публічного права - Управлінню справами Апарату Верховної Ради України.

1.3.В обґрунтування заявленого клопотання детектив посилається на те, що 17.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 27.01.2020 матеріали досудового розслідування, що стосуються вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виділені в окреме провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 5202000000000077. ОСОБА_1 12.02.2020 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

1.4.12.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а стороні захисту наданий доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №5202000000000077. Так, на виконання доручень прокурора детектив 12.02.2020 за вихідним № 0424-188/5782 вручив повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Опанасенко І.Ю. У повідомлені зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту може з`явитись до приміщення НАБУ в робочі дні з 9:00 до 18:00 год. починаючи з 12.02.2020.

1.5. Детектив зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 жодного разу не з`явився до приміщення НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а його захисник ОСОБА_2 фактично ознайомилась з 6 з 8 томів. 17.03.2020 адвокат Опанасенко І.Ю. направила на адресу НАБУ заяву про те, що у зв`язку з встановленням на території України карантину, продовжить ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження після стабілізації ситуації в країні.

1.6.Детектив посилається на те, що постановою КМУ від 04.05.2020 № 343 карантинні обмеження в України були пом`якшені, але захисник Опанасенко І.Ю. не з`являється для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.. За таких умов детектив робить висновок про зволікання сторони захисту та необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

1.7.Просив встановити стороні захисту строк до 02 червня 2020 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник Опанасенко І.Ю. вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

2.В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку із зволіканням з боку підозрюваного та його захисників з ознайомленням в порядку ст. 290 КПК України, немає можливості вручити підозрюваним обвинувальні акти і скерувати це провадження для судового розгляду. Вказав, що весь обсяг матеріалів становлять 8 томів. З урахуванням, що захисник вже ознайомилась з 6 томами, вважає що строку до 2 червня 2020 року буде достатньо для того, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував. Зазначила, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням, існують об`єктивні причини, пов`язані із запровадженням карантинних обмежень та інформації про захворювання співробітником НАБУ, знаходженням підозрюваного у м. Кривий Ріг.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

3.Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшла такого висновку.

3.1.Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, детектива, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

3.2.Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

3.3.Згідно з ч. 10 цієї статті стороні кримінального провадження (в тому числі стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

3.4.Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

3.5.КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків (5) та за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження (6).

3.6.В судовому засіданні встановлено, що детективом Національного бюро за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні 12.02.2020 повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Опанасенко І.Ю. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом № 0424-188/5782 від 12.02.2020. Отримання стороною захисту вказаного повідомлення підтверджується підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ньому.

3.7.Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2020 захисник ознайомилась з томом 1-4 матеріалів, а 18.03.2020 з томами 5-6. При цьому 17 березня 2020 року захисник повідомила про неможливість продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з введенням на території України карантинних обмежень.

3.8.Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3.9.При вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

3.9.1.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону, а обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (8 томів) не є значними для опрацювання стороною захисту. Як відображено у п. 3.7 цієї ухвали, за два дні - 03.03.2020 та 18.03.2020 захисник ознайомилася з шістьма томами матеріалів досудового розслідування, що свідчить про добросовісність в питанні реалізації відповідного права.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 ( зі змінами), на території України з 12 березня по 22 червня 2020 року діють обмежувальні (карантинні) заходи.

Оцінюючи причини неприбуття захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після 18.03.2020, слідчий суддя, керуючись ч.3 ст.111 КПК України, виходить із приписів ст.138 КПК України. Так, у відповідності до п.3 ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття учасника провадження до органу слідчого, слідчого судді, суду є обставини непереборної сили (в тому числі епідемії).

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну реальність, в якій перебуває Україна, і враховує факт поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та пов`язані з цим процеси блокування нормальної життєдіяльності людей. Такі факти мав врахувати і детектив. Тим більше, що протягом активної фази карантину - до 11 травня 2020 року - детективами майже не здійснювалися процесуальні дії, пов`язані з особистою участю осіб. А клопотання, які надходили від детективів НАБУ до Вищого антикорупційного суду, зокрема, про продовження строків досудового розслідування, містили посилання, в тому числі і на ситуацію з COVID-19, як на умову неможливості проведення ними процесуальних дій.

Крім того, факт діагностування короновірусу у працівника НАБУ дійсно був оприлюднений в засобах масової інформації і набув статусу загальновідомого, що з урахуванням загальної паніки і необхідності дотримуватися умов ізоляції є достатньо вагомою причиною в певний період не прибувати до цього органу учасникам кримінальних проваджень.

За таких обставин детективу слід було з`ясувати де в період карантину перебуває підозрюваний, які в нього умови доступу до матеріалів - чи наявна у нього можливість дістатися до міста Києва з урахуванням встановлених карантинних обмежень. Однак, детектив цього не з`ясував, а одразу звернувся до слідчого судді для встановлення строку ознайомлення з матеріалами. В судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний перебуває в місті Кривий Ріг, однак детектив до звернення до слідчого судді навіть не з`ясував, чи відновлено транспортне сполучення між Києвом та Кривим Рогом .

За описаних умов не можна стверджувати про умисне ухилення підозрюваного та його захисника від ознайомлення з матеріалами провадження.

3.9.2.Щодо розумності строку, щодо якого детектив просить встановити обмеження

Слідчий суддя окремо звертає увагу на строк, який він просить встановити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Детектив звернувся до Вищого антикорупційного суду з відповідним клопотанням 26.05.2020. Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день… Отже, клопотання детектива підлягало розгляду до 01 червня 2020 року включно, відтак строк, який він просив встановити (до 02.06.2020) був абсолютно неспіврозмірним з поняттям розумного.

4.З огляду на перераховані обставини, слідчий суддя вважає, що в сучасних умовах регулювання суспільних відносин відсутні підстави вважати, що представники сторони захисту зволікають при ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Це зумовлює відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Яндюка Сергія Вікторовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000077 від 27.01.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 04.06.2020.

Слідчий суддя В.В. Михайленко