- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Шумова О.В.
Справа № 991/4855/20
Провадження1-кс/991/5008/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Шумова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М. щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000233 від 16.04.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Шумова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Грищука М. щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000233 від 16.04.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якій заявник просить:
- зобов`язати першого заступника керівника САП М. Грищук вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (заяву задовольнити або відмовити у задоволенні заяви шляхом постановлення умотивованої постанови) за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 від 12.05.2020 (надійшло до САП 15.05.2020), та яке є первинним (основним) з моменту подачі, з якого фактично розпочалося порушення прав заявника, з урахуванням положень ст. 28, 110 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У своїй скарзі заявник оскаржує бездіяльність прокурора САП щодо невчинення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме щодо нерозгляду його клопотання ОСОБА_1 , поданого у порядку ст. 220 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шумов О.В., у кримінальному провадженні № 12020160250000233 від 16.04.2020 має статус заявника.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
2. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Із аналізу зазначених статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що заявник, у даному випадку ОСОБА_1 , не наділений повноваженнями звертатися до слідчого чи прокурора із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , який має статус заявника, не наділений повноваженнями звертатися до прокурора із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, то у прокурора САП Грищука М., бездіяльність якого оскаржується, не виникло обов`язку щодо розгляду клопотання заявника у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Зважаючи на те, що при розгляді вказаного клопотання прокурор не був обмежений триденним строком, встановленим ч. 1 ст. 220 КПК України, то відсутній предмет оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, адвокат Шумов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора САП, яка, відповідно до ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, скарга подана заявником, на бездіяльність прокурора, що, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Шумова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М. щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000233 від 16.04.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК