- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 991/4840/20
Провадження1-кс/991/4993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги Меркотана В. В., поданої на рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в місті Києві Хоменка В.Б.. у кримінальному провадженні № 62020100000000682 від 30.03.2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржника), на рішення слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ТУ ДБР в місті Києві Хоменка Вячеслава Борисовича у кримінальному провадженні № 62020100000000682 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
10.01.2020 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду задовольнив скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язав службових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 14.11.2019 року.
В подальшому, як зазначає скаржник, виникли проблеми, пов`язані з отриманням та виконанням ДБР цієї ухвали. Втім, це не є предметом скарги.
27.04.2020 року скаржник дізнався, що територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000682 від 30.03.2020 року. 28.04.2020 року він надіслав на електронну адресу Центрального апарату ДБР та Територіального управління ДБР у м. Києві електронну заяву про залучення його до провадження як потерпілого, а оригінал заяви поштою було надіслано до Територіального управління ДБР у м. Києві та отримано 12.05.2020 року. 18.05.2020 року він також прибував до Територіального управління ДБР у м. Києві, де, за його словами, черговий працівник поліції відмовив у прийнятті від нього заяви і запитів про залучення до справи в якості потерпілого. У зв`язку з цим, скаржник надіслав їх через Київську міську пошту, яка вручила лист Територіальному управлінню ДБР у м. Києві 20.05.2020 року.
Як зазначає скаржник, 05.06.2020 він отримав постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР Хоменка В. від 21 травня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 62020100000000682 від 30.03.2020 року.
Скаржник просить поновити строк на подачу скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві Хоменка В. від 21.05.2020; а також, зобов`язати цього ж слідчого залучити ОСОБА_1 до даного кримінального провадження як потерпілого.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 2) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Примітка статті 45 КК України деталізує перелік антикорупційних злочинів, до яких входять злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 КК України. Пункти 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України встановлюють вимоги до спеціального суб`єкта кримінального правопорушення та розміру шкоди, предмету злочину.
Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. (пункт 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України)
Початком здійснення кримінального провадження є 30.03.2020 року. Тобто, кримінальне провадження здійснюється з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" (після 22.09.2019 року). При цьому, кримінальне провадження здійснювалось Державним бюро розслідувань.
Сукупний аналіз статей 33-1, 216 та пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України вказує на те, що станом на момент розгляду, така скарга з урахуванням ознак кримінального провадження - наявного факту предметної підсудності за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, та суб`єктного складу (зокрема, стосовно Директора НАБУ Ситника А.С.) , є підставою для розгляду скарги у Вищому антикорупційному суді.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 304 КПК України)
Постанова про відмову у визнанні потерпілим датована 21.05.2020 року. Зі слів скаржника він її отримав 05.06.2020, хоча матеріали скарги не містять підтвердження отримання скаржником копії постанови саме в зазначену ним дату. Скарга була подана до суду 15.06.2020 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання особою копії постанови.
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Отже, скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржника), на рішення слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ТУ ДБР в місті Києві Хоменка Вячеслава Борисовича про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62020100000000682 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 17 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Повідомити скаржника, слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві Хоменка В., про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.