Документ № 89936492

Справа № 991/4695/20

Провадження1-кс/991/4844/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

прокурора САП Луговського О. С.,

захисника Андрійчука Р. Б.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Довженка А. С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади до ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Житомир, громадянина України, раніше не судимого, що працює на посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 520020000000000186 від 12.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

10 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ Довженка Андрія Сергійовича про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Жовницькою А. В.

Короткий виклад фактичних обставин, суть і правова кваліфікація кримінального правопорушення

У клопотанні зазначається, що 27.11.2019 року, слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області розпочало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах низкою фізичних осіб - підприємців під час господарських відносин з ТОВ «Столична ювелірна фабрика».

28.02.2020 року працівники Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області та Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області провели низку обшуків на об`єктах, пов`язаних з ТОВ «Столична ювелірна фабрика», під час яких було вилучено комп`ютерну техніку, документацію, ювелірні вироби. Обшуки були проведені на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва.

Прокурор зазначає, що начальник слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Чепель Олександр Васильович, за посередництва адвоката ОСОБА_2 , вимагали та отримали від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 50 тисяч доларів США за припинення кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 від 27.11.2019 року, не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Столична ювелірна фабрика» та повернення вилучених у ході розслідування 32 кілограмів заготівок під ювелірні вироби.

Прокурор зазначає про таке: початку березня 2020 року у ОСОБА_1 виник умисел направлений на вимагання та отримання від засновників ТОВ «Столична ювелірна фабрика» неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення ним, як службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої йому влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб. З цією метою ОСОБА_1 залучив до своєї злочинної діяльності раніше знайомого адвоката ОСОБА_2

Так, на початку березня 2020 року до власника бренду ТОВ «Столична ювелірна фабрика» звернувся адвокат Бучинський Й. В., який повідомив, що діє від імені адвоката ОСОБА_2, та що необхідно вирішити питання щодо вказаного кримінального провадження. Після цього, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2 , який повідомив засновника ТОВ «Столична ювелірна фабрика» ОСОБА_5 , що йому необхідно сплатити 4 мільйони гривень податкових платежів до бюджету та 1,2 мільйони гривень в якості неправомірної вигоди за припинення кримінального переслідування за фактом ухилення від сплати податків ТОВ «Столична ювелірна фабрика».

ОСОБА_5 повідомив цю інформацію ОСОБА_3 , який також є засновником ТОВ «Столична ювелірна фабрика».

19.03.2020 року близько 16:10 ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Свято- Анастасіївського ставропігійного жіночого монастиря, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на думку прокурора, з метою реалізації спільного умислу з ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_3 про можливі негативні наслідки для ТОВ «Столична ювелірна фабрика» у вигляді проведення нових обшуків на об`єктах, пов`язаних із цим товариством під час досудового розслідування кримінального провадження № 32019110000000138.

В подальшому, 21.03.2020 року близько 15:05, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Свято- Анастасіївського ставропігійного жіночого монастиря, повідомили ОСОБА_3 про необхідність сплатити 4 мільйони гривень податкових платежів до бюджету та пред`явили ОСОБА_3 протиправну вимогу надати ОСОБА_1 через ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 1,5 мільйонів гривень.

Після отримання неправомірної вигоди, зі слів ОСОБА_1 , той зобов`язався виконати дії, що входили до його посадових обов`язків, а саме: припинити активне розслідування кримінального провадження № 32019110000000138, повернути раніше вилучені матеріальні цінності, вжити заходи щодо непроведення обшуків у магазинах ТОВ «Столична ювелірна фабрика», ухвали на які вже отримані, а після відшкодування до бюджету 4 мільйонів гривень, вжити заходи щодо закриття кримінального провадження. При цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , про наявність ухвал про дозвіл на проведення обшуків у даному кримінальному провадженні на об`єктах, пов`язаних із ТОВ «Столична ювелірна фабрика», а також, що обшуки не були проведені за його особистою вказівкою.

У подальшому, 25.03.2020 року близько 16:00, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету № 310 ГУ ДФС України у Київській області, в м. Київ, вулиця Народного ополчення, 5А, повідомив ОСОБА_3 , що уповноважив ОСОБА_2 виступати від його імені у питаннях щодо надання неправомірної вигоди.

30.03.2020 року близько 13:05, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщення ГУ ДФС України у Київській області, повідомив ОСОБА_3 , що він може обговорювати деталі надання неправомірної вигоди з ОСОБА_2 , в тому числі зниження її суми.

31.03.2020 року близько 13:00, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні свого офісу, який знаходиться в місті Житомир, вулиця Львівська, 2/8, офіс 1 , пред`явив протиправну вимогу надати йому та ОСОБА_1 заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 60 тисяч доларів США. Під час указаної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , що указана сума неправомірної вигоди занадто велика та непосильна для нього і висловив прохання знизити її. В подальшому ОСОБА_2 , узгодивши засобами телекомунікаційного зв`язку з ОСОБА_1 прохання ОСОБА_3 , повідомив йому, що розмір неправомірної вимоги становитиме 50 тисяч доларів США.

Так, 06.04.2020 року о 14:27, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились зустрітись 07.04.2020 року о 16:00 для передачі ОСОБА_2 раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 50 тисяч доларів США.

07.04.2020 року близько 18:00, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні свого офісу, який знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Львівська, 2/8, офіс 1 , надрукував на своєму персональному комп`ютері у текстовому файлі вимогу, адресовану ОСОБА_3 , залишити кошти у контейнері для паперу, який знаходиться у туалеті указаного приміщення та показав на моніторі надрукований текст. При цьому вголос цю вимогу ОСОБА_2 не промовив.

Виконуючи вказівку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зайшов до зазначеного приміщення туалету та залишив кошти в сумі 50 тисяч доларів США у обумовленому контейнері.

Таким чином, як зазначає прокурор, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимагали та отримали від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 50 тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого НБУ України на 07.04.2020 року становить 1 361 825 гривень.

Після цього, 07.04.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затримано співробітниками НАБУ. В ході проведення невідкладного обшуку офісу адвоката ОСОБА_2 детективи виявили та вилучили грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, на який містяться банківській реквізити, що відповідають 50 000 доларам США, які були вручені ОСОБА_3 протоколом огляду та вручення грошових коштів в рамках контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 07.04.2020 року. Відповідно, загальна сума неправомірної вигоди склала, за офіційним курсом НБУ на час їх отримання 1 361 825 гривень, що перевищує 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Детектив у клопотанні вказує на те, що перебування ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. 08.04.2020 року ОСОБА_1 повідомили про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді застави - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 252 240 гривень, а також було визначено такі обов`язки:

-прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 і свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання (залишити) до (у) відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон FP173379 від 08.06.2018 року, виданий Житомирським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

23.04.2020 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду змінила підозрюваному розмір застави та визначила його у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 051 000 гривень. 04.06.2020 року слідча суддя Вищого антикорупційного суду продовжила строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 від 09.04.2020 року. Також, строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду було продовжено до 6 місяців - 07.10.2020 року.

У клопотанні зазначено, що підозра підтверджується усіма доказами у сукупності, а саме заявою ОСОБА_3 про вимагання у нього неправомірної вигоди; протоколами допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду і вручення грошових коштів, несправжніх імітаційних засобів; протоколами затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколами обшуку та особистого обшуку; матеріалами ознайомлення з кримінальним провадженням № 3201911000000138; документами, що підтверджують статус ОСОБА_1 як службової особи (наказ, положення); протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; та іншими доказами.

Зараз ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Детектив переконаний, що перебування ОСОБА_1 на цій посаді може зашкодити досудовому розслідуванню. Зокрема, він зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, ОСОБА_1 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від правосуддя, зокрема, планувати втечу на території, які тимчасово не контролюються українською владою чи за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані дії можуть бути вчинені ОСОБА_1 із використанням свого службового становища.

Доводи сторін

Прокурор Луговський О. С. підтримав клопотання детектива, попросив його задовольнити. У своєму виступі він вказав на ключові аспекти клопотання, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та ризики. Під час дослідження доказів слідчою суддею прокурор пояснював позицію сторони обвинувачення стосовно долучення конкретних доказів до клопотання.

Адвокат заперечив проти задоволення клопотання. Він переконаний, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, на які вказує сторона обвинувачення. Окрім цього, він та підозрюваний ОСОБА_1 зазначили, що той перебуває зараз у відпустці, а тому його нема на робочому місці.

Вислухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, зазначеного у мотивації суду.

Мотивація суду

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. (ст. 154 КПК України)

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України (ст. 154 КПК України).

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідча суддя досліджує такі обставини:

1)Наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення;

2)Припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування;

3)Незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідча суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дослідження обставин, зазначених у пунктах вище доцільно здійснювати в межах окремих питань, для яких ці обставини мають значення.

Дослідження загальних обставин, що мають значення для відсторонення від посади

Прокурор зазначає, що правовою підставою для відсторонення є те, що ОСОБА_1 зараз має статус підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Адвокат вважає, що підозра ОСОБА_1 є необґрунтованою, про що також зазначає підозрюваний.

Як зазначалося раніше, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину. Таким чином, необхідно встановити достатність доказів вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спілкувався зі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 та можливого брав участь у можливому обговоренні неправомірної вигоди. Таким чином, докази вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до одержання неправомірної вигоди у розмірі 50 000 доларів США за неперешкоджання законній господарській діяльності вказаного товариства, припинення кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 та повернення вилучених у ході розслідування 32 кг заготівок під ювелірні вироби. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація, а також оцінка всіх епізодів здійснюється судом під час судового розгляду справи.

Також, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 має бути обов`язково відсторонений від виконання повноважень на підставі ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції». Так, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції»). Злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, є таким злочином, оскільки віднесений до Розділу XVII «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг» КК України. При цьому, вмотивований вибір застосувати відсторонення є дискреційним повноваженням слідчого судді, суду на підставі положень Глави 14 КПК України. Тому, слідча суддя вважає, що окрім обов`язковості відсторонення від виконання повноважень на посаді, у цьому випадку необхідно встановити інші обставини, які слідча суддя зобов`язана встановити відповідно до положень статті 157 КПК України.

ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області наказом Державної фіскальної служби України від 20.12.2017 р. № 3024-о. Його посадові обов`язки визначенні у положенні про це управління. Так, відповідно до Положення про слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, затвердженого Наказом Головного управління ДФС у Київській області від 19.03.2019 № 585:

-п. 2.1. Основними завданнями Управління є:

-п. 2.1.1. виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб;

-п. 2.1.3. проведення у межах наданих законом повноважень оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та заходів щодо відшкодування завданих державі збитків;

-п. 2.1.6. забезпечення організації досудового розслідування та збору статистичних даних із розслідування кримінальних правопорушень;

-п. 2.1.7. проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-п. 3.1. Управління очолює начальник;

Розділ 4 Права начальника Управління.

-п. 4.27. Встановлює розпорядок роботи слідчого підрозділу, вимагає дотримання службової дисципліни, порушує у встановленому порядку клопотання про заохочення чи притягнення слідчих до дисциплінарної відповідальності;

-п. 4.28. Забезпечує організацію досудового розслідування,

-п. 4.29. Визначає слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування. Створює слідчі групи для здійснення досудового розслідування, визначає старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;

-п. 4.30. Витребовує та вивчає матеріали досудових розслідувань, надає слідчому письмові вказівки. У разі неефективності досудового розслідування відсторонює слідчого від проведення досудового розслідування та призначає іншого слідчого.

-п. 4.32 Погоджує проведення слідчих (розшукових) дій та продовжує строк їх проведення у випадках, передбачених КПК України.

-п. 4.33 Здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

-п. 4.34. Здійснює інші повноваження, передбачені КПК України.

-п. 4.36. Відповідно до КПК України приймає рішення про початок досудового розслідування по отриманих матеріалах.

-п. 4.39. Здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, відповідно до КПК України.

-п. 5.1. Начальник Управління несе персональну відповідальність за виконання завдань, передбачених Положенням.

Отже, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Київській області, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, внаслідок чого, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою. Враховуючи його повноваження щодо здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, а також забезпечення організації досудового розслідування, у сукупності з тим, що він міг впливати на організацію досудового розслідування, зокрема, у кримінальному провадженні № 32019110000000138, є підстави вважати, що перебування ОСОБА_1 на посаді могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Щодо припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, прокурор зазначає, що не було виявлено імітаційні засоби (документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 ), та ОСОБА_1 має доступ до матеріалів кримінального провадження № 32019110000000138, у якому може знищити чи спотворити документи. Захисник та підозрюваний заперечили, зазначивши, що він більше не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138.

Слідча суддя зазначає, що станом на зараз не виявлено усі речі та документи, що можуть бути речовими доказами у справі. Окрім цього, вона зазначає про те, що захисник та підозрюваний не надали доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 більше не організовує досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138. З урахуванням того, що матеріали такого кримінального провадження мають значення для досудового розслідування, зокрема, тому, що неправомірна вигода мала надаватися начебто за закриття цього провадження, слідча суддя приходить до висновку, що такий ризик зберігається.

Щодо впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор зазначив, що ОСОБА_1 , використовуючи свої набуті зв`язки серед службових осіб судових та правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, органів державної влади, має можливість та може впливати на свідків, що створює загрозу підбурювання їх до дачі неправдивих показань, та інших недопитаних і невстановлених до цього часу свідків. Крім того ОСОБА_1 за своїм службовим становищем має можливість проводити слідчі дії, заходи забезпечення кримінального провадження, заходи примусу, може встановити будь-які персональні дані учасників даного кримінального провадження, що надає додаткові можливості для незаконного впливу. Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_1 , отримав під розписку несправжні імітаційні засоби - документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , які фактично створюють доказову базу у кримінальному провадженні № 32019110000000138 та місцезнаходження їх на даний час не встановлено. Враховуючи безпосередню підпорядкованість ОСОБА_8 ОСОБА_1 , існує ризик впливу останнього на свідка для дачі показань необхідних ОСОБА_1 . Захисник та підозрюваний заперечили.

Слідча суддя зазначає, що попри відсторонення від посади, ОСОБА_1 досі є начальником слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, а тому може здійснювати адміністративний вплив на осіб, які йому підпорядковуються. Слідча суддя переконана, що проведення допиту таких осіб (зокрема, ОСОБА_8 ) може мати значення для кримінального провадження. Ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні також збільшується з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину саме під час перебування на посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Київській області, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Необхідно звернути увагу на те, що проведення такого допиту досі не було здійснене, і тому в разі повторного звернення прокурора з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, цю обставину слід оцінити критично, з урахуванням часу, що минув.

Прокурор зазначає, що також існують підстави вважати що, перебуваючи на посаді, підозрюваний ОСОБА_1 протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Так, підозрюваний має стійкі ділові та дружні зв`язки з представниками органів державної влади, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом погроз, тиску на учасників, сторін кримінального провадження. Окрім того ОСОБА_1 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від правосуддя, зокрема, планувати втечу на території, які тимчасово не контролюються українською владою чи за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані дії можуть бути вчинені ОСОБА_1 із використанням свого службового становища. Відсутність майна, зареєстрованого на ОСОБА_1 та реєстрація його на матір та інших осіб може служити прикриттям незаконних доходів ОСОБА_1 .

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.

Обставини, на які вказує прокурор, посилаючись на ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, жодним чином не пов`язані з його посадою. Малоймовірно, що посада ОСОБА_1 може впливати на ухилення ним від правосуддя та уникнення кримінальної відповідальності. Тому, такий ризик не доведено.

Наслідки відсторонення від посади

Прокурор просить про два місяці відсторонення від посади. Сторона захисту зазначає про те, що ОСОБА_1 станом на зараз перебуває у відпустці.

В цілому, відсторонення від посади строком на два місяці, з урахуванням обставин, видається пропорційним заходом. Слідча суддя вважає, що для органу досудового розслідування буде достатньо стільки часу для проведення усіх слідчих дій, зокрема, допиту свідків, що знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 та інших осіб за місцем його роботи. Слідча суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо того, що відсторонення від посади ОСОБА_1 будь-яким чином пов`язане з перебуванням ним у відпустці. Метою відсторонення від посади є не запобігання можливим діям, пов`язаним з перебуванням на робочому місці, а перебуванням особою саме на посаді (тобто, з урахуванням її адміністративного впливу на момент здійснення досудового розслідування, статусу службової особи).

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що відсторонення від посади строком на два місяці є достатнім з урахуванням доведеності ризику впливу на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні та ризику можливого знищення і підроблення речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 132, 156, 157 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Довженка А. С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади до ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Житомир, громадянина України, раніше не судимого, що працює на посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 520020000000000186 від 12.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строком на 2 (два) місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Широка К. Ю.