Документ № 89962805

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Михайленко В. В.Справа № 991/4813/20

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/528/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником Дорошенком Костянтином Костянтиновичем в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №42016161010000308,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Дорошенка К. К. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 у кримінальному провадженні №42016161010000308 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4 834 600,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Павлишин О. Ф., Семенников О. Ю.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 скасувати та постановити нову, якою детективу відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/4813/20 (провадження №1-кс/991/4966/20), які містять оскаржувану ухвалу.

Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 5-1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника Дорошенка К. К., поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4 834 600,00 грн. призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/4813/20, провадження №1-кс/991/4966/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Дорошенка К. К., заставодавця ОСОБА_2 , прокурора Мусіяку В. В.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов