- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
Справа № 991/5267/20
Провадження1-кс/991/5424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Прощенка С.І. від 29.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000259 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 на електронну пошту суду надійшла скарга ОСОБА_1 , підписана електронним цифровим підписом із вимогою про скасування постанови старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Прощенка С.І. від 29.05.2020 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000259 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду Хамзіна Т.Р.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора про які йдеться у скарзі; 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
1) Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення слідчого (детектива) про відмову у визнанні потерпілим.
Право на оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує рішення, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
2) Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для її винесення стало звернення (заява) ОСОБА_1 .
Отже скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
3) За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі заявник просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 29.05.2020.
Заявник стверджує, що оскаржувана постанова була отримана ним 16.06.2020 рекомендованим поштовим відправленням.
Проте доказів на підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 не надає.
Із відмітки штампу поштового відділення на конверті вбачається, що копія оскаржуваної постанови була надіслана органом досудового розслідування - Національним антикорупційним бюро 29.05.2020, тобто у день її винесення.
Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 нормативним строком пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів) між іншими населеними пунктами різних областей України складає п`ять днів від дня подання поштового відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
За таких умов, враховуючи, що постанова рекомендованим відправленням надсилалася із м. Києва у м. Бахмут, Донецької області, то з урахуванням часу поштового перебігу між населеними пунктами різних областей України, ця постанова мала б бути отримана заявником, не пізніше 09.06.2020.
Отже, останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку для подання скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 29.05.2020 було 20.06.2020. Натомість скаргу подано до суду лише 26.06.2020, тобто з урахуванням встановлених обставин, із пропуском встановленого строку для її подання. Питання про поновлення пропущеного строку заявник у скарзі не порушує та доказів на підтвердження отримання постанови саме 16.06.2020 не надає.
Це унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
Отже, враховуючи, що заявник не надав доказів на підтвердження отримання постанови про відмову у визнанні потерпілим 16.06.2020, то в такому разі скаргу подано після закінчення строку, передбаченого для її оскарження. Оскільки заявником не порушується питання про поновлення цього строку, скаргу належить повернути.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Прощенка С.І. від 29.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000259 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін