- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Михайленко В.В.Справа № 991/4785/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/558/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
30 червня 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану підозрюваним ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000372,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020, якою, виходячи із доводів підозрюваного, було частково задоволено клопотання прокурора і продовжено до 01.08.2020 включно строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 із забороною йому залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покладених на нього (далі - КПК).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Никифоров А. С., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі підозрюваний просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 скасувати; (3) постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 ; (4) у разі часткового задоволення клопотання прокурора, змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який (особисте зобов`язання, домашній арешт у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 ).
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від підозрюваного, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з порушенням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
На цій стадії пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді не перешкоджає призначенню отриманої апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні. Оскільки у поданій апеляційній скарзі підозрюваний просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин - отримання повного тексту ухвали слідчої судді від 17.06.2020, лише 24.06.2020.
Тому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді від 17.06.2020 буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/4785/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 5 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000372 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 08 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/4785/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Годецького І. Ю., прокурора Кравця В. В.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов