Документ № 90129290

Справа № 991/5366/20

Провадження1-кс/991/5524/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу адвоката Кошлія Романа Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Кошлія Романа Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» на бездіяльність Генерального прокурора щодо розгляду клопотання від 15 червня 2020 року № 01-03/05/20 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.06.2020 адвокат направив до Офісу Генерального прокурора клопотання, оформлене у виді скарги, на постанову начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В. від 29.08.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000000652 від 26.07.2019. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, прокурор отримав вказане клопотання 18.06.2020. Однак, в порушення ст. 220 КПК України це клопотання не було розглянуте.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат Кошлій Р.В. звернувся із клопотанням від 15.06.2020 року про скасування постанови начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В. від 29.08.2019 у кримінальному провадженні № 52019000000000652 від 26.07.2019. У скарзі Кошлій Р.В. просить слідчого суддю Вищого антикорупційного суду визнати неправомірною діяльність Генерального прокурора та зобов`язати Генерального прокурора розглянути зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» внесено зміни до пункту 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України. Зазначеною нормою встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";

2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З урахуванням зазначених вимог закону, які визначають підсудність, слідчим суддям Вищого антикорупційного суду підсудні скарги, подані в порядку ст.303 КПК України на дії або бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України або їх процесуальних керівників (прокурорів). У відповідності ж до п. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» процесуальним керівником НАБУ є Спеціалізована антикорупційна прокуратура, яка функціонує у Генеральній прокуратурі на правах самостійного структурного підрозділу. Очолює Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру її керівник - заступник Генерального прокурора. А у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники не мають права давати вказівки прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та здійснювати інші дії, які прямо стосуються реалізації прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури їхніх повноважень.

Що стосується вирішення питання про зобов`язання вчинення будь-яких дій Генерального прокурора, то таке питання вирішується поза межами судового контролю слідчих суддів Вищого антикорупційного суду. В такому разі Генеральний прокурор не є суб`єктом, бездіяльність якого може бути предметом розгляду у Вищому антикорупційному суді в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на викладене у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги Кошлія Романа Васильовича. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» на бездіяльність Генерального прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду у відповідному суді.

Керуючись ст. 1,2, 33-1, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката Кошлія Романа Васильовича. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя В.В. Михайленко