Документ № 90166030

Справа № 991/5405/20

Провадження1-кс/991/5563/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Гавви Руслана Володимировича на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Гавва Р.В. просить визнати бездіяльність прокурора САП протиправною та задовольнити скаргу адвоката, зобов`язавши прокурора САП Пономаренка В.П., іншу уповноважену особу САП розглянути клопотання адвоката Гавви Р.В. направленого поштовим відправленням 04.06.2020 на адресу САП про витребування постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень та надати відповідь на клопотання у триденний строк, визначений ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частинами 3, 7 статті 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку до нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 04.06.2020, шляхом направлення поштового відправлення, Гавва Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до прокурора САП із клопотанням про витребування постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вказане клопотання отримане адресатом 09.06.2020, на підтвердження чого адвокатом Гаввою Р.В. надано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта», роздруківку із трек-відстеженням поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, зазначене клопотання мало бути розглянуто прокурором в строк не більше трьох днів, тобто до 12.06.2020 включно.

Отже строк оскарження бездіяльності прокурора розпочався із закінченням триденного строку, встановленого кримінальним процесуальним законом для розгляду клопотання сторони захисту, тобто 13.06.2020 і завершився 23.06.2020.

Зі скаргою на бездіяльність прокурора САП адвокат Гавва Р.В. звернувся 02.07.2020, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин.

В поданій скарзі адвокат Гавва Р.В. зазначає, що процесуальний строк, із яким пов`язано виникнення порушеного права, є триваючим, з огляду на те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні останнім обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його отримання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Однак, слідчий суддя таке твердження адвоката вважає помилковим, так як Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує строк оскарження бездіяльності прокурора саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду клопотання.

Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недотримання особою, яка звернулася із скаргою, строків звернення до суду, питання про їх поновлення адвокатом не порушувалося, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Гавви Руслана Володимировича на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан