Документ № 90227398

Справа № 761/35760/19

1-кп/991/138/19

УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - Федорак Л.М.,

судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,

секретар судового засідання - Свідунова Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 32013110110000482 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Подгорець С.В.

сторона захисту захисники Карпенко М.О., Колесниченко О.Ю.,

Щербина Д.В. Смірнов О.О., Годецький І.Ю.,

Фесун Н.В., Яровий А.Р . , Колокольніков В.А . ,

Донський Д.Б . , Дяченко Я.М. , Тімохін О.І. ;

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 ,

а також за участі представника потерпілого Макодая Р.Б.,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Колокольніков Вадим Анатолійович заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування. Зокрема, зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі постанови керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Н.І. було продовжено до 06 лютого 2018 року, а 29 січня 2018 року стороні захисту повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Надалі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі № 760/12107/19 захиснику особи, кримінальне провадження стосовно якої було виділене в окреме ( ОСОБА_11 ) - Глобі Костянтину Вікторовичу , встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30 серпня 2019 року включно. З урахуванням того, що строк досудового розслідування було продовжено до 06 лютого 2018 року, а 29 січня 2018 року повідомлено сторонам про відкриття матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення, з урахуванням приписів ст. 219 КПК України залишалось 8 календарних днів на звернення до суду з обвинувальним актом. З урахуванням зазначеного, зважаючи на те, що граничний строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сплинув 30 серпня 2019 року, захисник Колокольніков В.А. стверджує, що сторона обвинувачення повинна була звернутись до суду з обвинувальним актом до 07 вересня 2019 року. Однак, обвинувальний акт надійшов до суду лише 11 вересня 2019 року, а, отже, на переконання захисника Колокольнікова В.А., поза межами строків досудового розслідування.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК України був включений до КПК України на підставі Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Разом із тим, за змістом п. 4 § 2 Розділу 4 вказаного Закону зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 32013110110000482, яке перебуває на розгляді суду, внесені 25 жовтня 2013 року, тобто до введення в дію вищенаведених змін Законом № 2147-VIII.

Враховуючи викладене, положення, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не мають зворотної дії у часі та у даній справі застосуванню не підлягають, а клопотання захисника Колокольнікова В.А. про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Колокольнікова Вадима Анатолійовича про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак