Пошук

Документ № 90279714

  • Дата засідання: 07/07/2020
  • Дата винесення рішення: 07/07/2020
  • Справа №: 991/5554/20
  • Провадження №: 12012000000000003
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.

Справа № 991/5554/20

Провадження1-кс/991/5714/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ КАПІТАЛ» ОСОБА_1 від 06.07.2020 на дії та бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду через засоби Укрпошти надійшла скарга від 06.07.2020, подана від імені голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГ КАПІТАЛ» ОСОБА_1 , яка містить вимоги:

- визнати бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, які, на думку заявника, порушили низку статей КПК України та КК України, що проявилося у неналежному розслідуванні кримінального провадження №12012000000000003;

- визнати протиправними дії слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, які, на думку заявника, виразились у невиконанні низки статей КПК України та КК України;

- розглянути мирову угоду, яка знаходиться у справі Дніпровського районного суду м. Києва;

- відшкодування матеріальної шкоди завданої безвідповідальністю при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12012000000000003 кредиторам ТОВ «КІНГ КАПІТАЛ»;

- відшкодування моральної шкоди кожному кредитору ТОВ «КІНГ КАПІТАЛ» за період з 2009 по 2020 рр. в розмірі 200 000 грн, що здійснити з Державного бюджету за рахунок коштів на утримання Генеральної прокуратури України, МВС України, суду.

Після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно із визначеним законом переліком, вимоги про визнання бездіяльності, що проявилась у неналежному розслідуванні кримінального провадження, обвинувальний акт в якому вже спрямований до суду; порушення законодавства слідчими, прокурорами та суддями, допущені у кримінальному провадженні № 12012000000000003; розгляд мирової угоди; відшкодування матеріальної та моральної шкоди не є предметом оскарження, і не можуть бути розглянуті та виконані слідчим суддею, адже не входять до сфери повноважень слідчого судді.

Отже, з аналізу наведеного у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку вбачається, що зазначені ОСОБА_2 вимоги в прохальній частині скарги за своїм змістом не є рішенням, дією або бездіяльністю, що можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ КАПІТАЛ» ОСОБА_1 від 06.07.2020 на дії та бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя О.В. Олійник