- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Глотов М.С.
- Прокурор : Гарванко І.М.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Хамзін Т.Р.Справа № 991/5335/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/599/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
10 липня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором Гарванком Ігорем Мироновичем на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні №42020000000000860,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року щодо часткового задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду по провадженню 11-сс/991/599/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання детектива.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тому, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від прокурора.
Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
За таких обставин, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5335/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 21, ст. 24, 28, ст. 110, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1) на 15 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/5335/20, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов