- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Фоменко Є.М.
Справа № 991/5772/20
Провадження1-кс/991/5940/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Фоменко Є.М., яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність детективів та прокурорів у кримінальному провадженні 42015000000002664 від 27.11.2015 року, яка полягає у невиконанні ними обов`язку, передбаченого ст.ст. 280, 282 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Фоменко Є.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність детективів та прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 року, яка полягає у невиконанні ними обов`язку, передбаченого ст.ст. 280, 282 КПК України щодо надсилання стороні захисту копій постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування, починаючи з 29.08.2019 р., в якій просить визнати протиправною відповідну бездіяльність детективів та прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 року, та зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження в даному кримінальному провадженні, надіслати стороні захисту копії всіх постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664, починаючи з 29.08.2019 р. по теперішній час, в тому числі копію постанови про зупинення досудового розслідування від 05.05.2020 р.
Скарга обгрунтована тим, що стороною обвинувачення в порушення ст.ст. 280, 282 КПК України, починаючи з 29.08.2019 р. (остання відома стороні захисту дата зупинення досудового розслідування), жодного разу не направлялися на адресу сторони захисту копії постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015, в тому числі і копія постанови про зупинення досудового розслідування від 05.05.2020 р., що позбавило сторону захисту можливості їх оскарження у встановленому законом порядку та порушило право на захист підозрюваних. Оскільки, заявник вважає, що стороною обвинувачення вчинено протиправну бездіяльність, яка проявилась у нездійснення процесуальних дій, обов`язок вчинити які передбачений ст.ст. 280, 282 КПК України, яка на думку заявника підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що у скарзі заявник фактично просить зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження в даному кримінальному провадженні, надіслати стороні захисту копії всіх постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664, починаючи з 29.08.2019 р. по теперішній час, в тому числі копію постанови про зупинення досудового розслідування від 05.05.2020 р., при цьому, звернулася з даною скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто, зі скаргою на бездіяльність детектива/прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто, за твердженням заявника, - у нездійснення процесуальних дій, обов`язок вчинити які передбачений ст.ст. 280, 282 КПК України.
Відтак, слідчий суддя робить висновок, що заявник фактично оскаржує бездіяльність детектива/прокурора у невиконанні ними обов`язку, передбаченого ст.ст. 280, 282 КПК України щодо надсилання стороні захисту копій постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування, починаючи з 29.08.2019 р..
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження підлягає оскарженню, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Частиною 4 ст. 280 КПК України визначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Частиною 1 ст. 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Виходячи з положень зазначених статей, нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено строк, в якій прокурор/слідчий зобов`язаний надіслати, зокрема, стороні захисту, копію постанови про зупинення/відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому, надсилання копій постанов про відновлення/зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 не є процесуальної дією, яку прокурор/слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За такого, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність детективів та прокурорів, яка полягає у невиконанні ними обов`язку, передбаченого ст.ст. 280, 282 КПК України щодо надсилання стороні захисту копій постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, оскільки адвокат Фоменко Є.М., яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у своїй скарзі оскаржує бездіяльність детективів та прокурорів, яка полягає у невиконанні ними обов`язку, передбаченого ст.ст. 280, 282 КПК України щодо надсилання стороні захисту копій постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні № 42015000000002664, що відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Фоменко Є.М., яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність детективів та прокурорів у кримінальному провадженні 42015000000002664 від 27.11.2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК