- Головуючий суддя (ККС ВС) : Чистик А.О.
- Суддя (ККС ВС) : Мазур М.В., Стороженко С.О.
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 760/18778/18
провадження № 51-421 км 20
розгляд №51-421 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Мазура М. В., Стороженка С. О.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Барбула Олега Олеговича, який діє в інтересах власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року задоволено клопотання детектива НАБУ Потребчук О. І. та накладено арешт на майно вилучене з 17 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року під час обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Барбула О. О., який діє в інтересах власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року про накладення арешту на майно - без змін.
У касаційній скарзі захисник Барбул О. О. порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Барбула Олега Олеговича, який діє в інтересах власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик М. В. Мазур С. О. Стороженко