- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорненька Д.С.
- Суддя (АП ВАКС): Глотов М.С., Калугіна І.О.
- Секретар : Халітов С.І.
- Прокурор : Висоцька Н.В.
Справа № 200/3009/18
Провадження №11-кп/991/40/20
Суддя 1 інст.Федорак Л.М.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження в частині
14 липня 2020 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді Чорненької Д.С.,
суддів: Глотова М.С., Калугіної І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Халітова С.І.,
особи, яка подала апеляційну скаргу та клопотання, ОСОБА_1 ,
прокурора Висоцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.366-1 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності в пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, в частині не подачі декларацій в установленому Законом України "Про запобігання корупції" порядку за 2015-2016 роки у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження в цій частині закрито.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень 00 коп з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_1 30 червня 2020 року поштовим відділом зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок та ухвалу скасувати, закрити кримінальне провадження з підстав відсутності події та складу кримінального правопорушення. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, як пропущеного з поважних причин. Підставами для поновлення строку зазначає, що питання про закриття кримінального провадження ініціювалось судом першої інстанції, проте наслідки його закриття у зв`язку із закінченням строків давності та те, що ця підстава є нереабілітуючою, судом їй не роз`яснювалось. Ухвала від 27 травня 2020 року, яка проголошена в судовому засіданні у режимі відеоконференції за ініціативи суду, їй не направлялась.
Ухвалою судді-доповідача від 08 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження вироку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підтримала, просила його задовільнити. Додатково пояснила, що з 1995 року розглядала справи зі спеціалізацією з розгляду цивільних справ, від допомоги захисника при розгляді кримінального провадження відмовилась, таке право їй було роз`яснено в суді першої інстанції. У день проголошення оскаржуваної ухвали в суді, з якого проводився розгляд в режимі відеоконференції, був поганий відеозв`язок і тому рішення вона погано чула. Зміст рішення про закриття їй не роз`яснювався.
Прокурор вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений не був і тому підстави його поновляти немає, так як ухвала окремо не оскаржується, а разом з вироком. Обвинувачена апеляційну скаргу на вирок суду подала вчасно.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскаржена ухвала суду постановлена 27 травня 2020 року за участі ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Згідно з п.16 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за №814, з відповідними змінами, у разі постановлення судом ухвали про закриття кримінального провадження копія ухвали невідкладно направляється (вручається) учасникам кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження після закінчення встановленого законом строку для подання апеляційної скарги звертається до виконання за правилами, встановленими для виконання судових рішень (відповідним органам (особам) надсилаються повідомлення про виконання та додається копія ухвали про закриття кримінального провадження).
Відповідно до матеріалів судового провадження ухвала від 27 травня 2020 року, яка проголошена в судовому засіданні у режимі відеоконференції, ОСОБА_1 не направлялась, а згідно технічного запису судового засідання їй дійсно не роз`яснено зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
За наведеного, колегія суддів вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 27 травня 2020 року відповідає вимогам статті 396 КПК України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а відповідно ст.401 цього Кодексу подати нові докази, на які вони посилаються, або подати клопотання про їх витребування.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 117, 376, 392, 393, 395, 396, 398, 401-403 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в частині разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 20 липня 2020 року включно для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвалу в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Оскарження ухвали в іншій частині не передбачено.
Головуючий суддя: Д.С. Чорненька
судді: М.С. Глотов
І.О. Калугіна