- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
Справа № 991/5265/20
Провадження № 1-кс/991/5422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12016040000000015 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12016040000000015 від 12.01.2016.
І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000015 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
03.04.2020 детектив НАБУ ОСОБА_6 вжив заходів для повідомлення про підозру ОСОБА_5, шляхом вручення цього повідомлення дружині останнього та представнику житлово-експлуатаційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку заявника, для забезпечення права на захист особи належить вжити заходів для отримання тимчасового доступу до відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) по кримінальному провадженню №12016040000000015 від 12.01.2016.
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 повідомляє, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 виникло питання про підтвердження детективом та прокурором факту внесення відомостей до ЄРДР про розшук підозрюваного та про зупинення кримінального провадження. Такі відомості не були підтверджені стороною обвинувачення належними та допустимими доказами.
Стороною захисту було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3, який є держателем ЄРДР, щодо надання повної інформації про кримінальне провадження №12016040000000015 від 12.01.2016. Однак у відповідь було надано лише сформований витяг з ЄРДР, що не дозволяє оцінити всіх аспектів процесуальних дій та рішень сторони обвинувачення.
Крім того, 10.06.2020 детективу було надіслано клопотання про проведення слідчої дії у вигляді огляду електронної бази даних ЄРДР в частині внесених відомостей в межах кримінального провадження №12016040000000015 від 12.01.2016. У задоволенні цього клопотання детективом було відмовлено.
Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що обсяг інформації по кримінальному провадженню, який можна отримати з витягу з ЄРДР, є значно меншим та таким, що не дозволяє стороні захисту повноцінно оцінити весь хід досудового розслідування, з`ясувати законність дій та рішень органу досудового розслідування. Саме тому він просить суд надати тимчасовий доступ до електронної бази даних ЄРДР, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме до інформації, що міститься в ЄРДР стосовно кримінального провадження №12016040000000015 від12.01.2016 за період з 12.01.2016 по 25.06.2020, з можливістю фіксування такої інформації.
ІІ. Судовий розгляд.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3, який представляв інтереси ОСОБА_5, надав пояснення на підтвердження викладених у клопотанні доводів та просив його задовольнити.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 надав письмові заперечення на клопотання.
Представник НАБУ надіслав письмові пояснення на клопотання про тимчасовий доступ.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду клопотання встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000015 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у межах якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Стороною захисту було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про кримінальне провадження №12016040000000015 від 12.01.2016.
Листом №16/1/3-18356-18 від 27.05.2020 у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 було надано витяг з ЄРДР, з посиланням на те, що єдиною формою надання відомостей із Реєстру є витяг, який надається у порядку КПК України. У листі вказано, що запитувані адвокатом відомості щодо процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, не входять до переліку інформації, яка відображається у витягу.
11.06.2020 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення огляду бази даних ЄРДР в частині внесених відомостей стосовно кримінального провадження №12016040000000015 від 12.01.2016. Постановою детектива НАБУ ОСОБА_6 від 12.06.2020 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 було відмовлено зважаючи на те, що шляхом огляду бази даних ЄРДР не передбачається отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а тому підстави для проведення даної слідчої дії відсутні.
У своїх запереченнях прокурор САП ОСОБА_7 вказав, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та не підлягає задоволенню зважаючи на те, що:
-у прохальній частині клопотання не міститься конкретних відомостей, до яких необхідно надати тимчасовий доступ;
-відомості, про які запитує сторона захисту, відображаються у відповідних процесуальних документах постановах про зміну підслідності, про зупинення, про оголошення у розшук;
-Положення про ЄРДР не віднесено до джерел кримінального процесуального законодавства, тому його положення не може регулювати питання прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні;
-запитувані у клопотанні відомості не містять інформацію, яка підлягає доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, та не відповідають критеріям доказу, визначеним у ст. 84 КПК України;
-запитувані відомості адвокат може отримати в інший спосіб шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з процесуальним рішеннями.
-запитувані відомості не мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та не можуть бути використані як доказ.
Представник НАБУ у своїх поясненнях зазначив, що під час досудового розслідування сторона захисту зверталась до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. При цьому стороні захисту було надано матеріали кримінального провадження в частині, що обґрунтовує підозру ОСОБА_5 . Водночас розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000015 можливе виключно з письмового дозволу детектива НАБУ або прокурора САП і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
1)Можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У прохальній частині клопотання адвокат ОСОБА_4 просив надати доступ до інформації ЄРДР стосовно кримінального провадження №12016040000000015 за період з 12.01.2016 по 25.06.2020. Зі змісту клопотання вбачається, що у заявника є сумніви щодо підтвердження детективом та прокурором під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5, факту внесення відомостей у ЄРДР про розшук підозрюваного та про зупинення кримінального провадження. Це дає підстави вважати, що саме ці відомості становлять інтерес для заявника, адже іншу інформацію ідентифікувати неможливо.
Заявник звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідь на що йому було надіслано витяг з ЄРДР щодо провадження №12016040000000015. Також заявник звертався до детектива з клопотанням про проведення огляду бази даних ЄРДР щодо кримінального провадження №12016040000000015, у чому йому було відмовлено постановою від 12.06.2020. Це, на думку адвоката ОСОБА_4, є доказом неможливості отримати інформацію, вказану у клопотанні, іншим шляхом, крім тимчасового доступу за рішенням суду.
З даним твердженням заявника слідчий суддя погодитись не може.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, відомості про зупинення досудового розслідування та розшук особи оформлюється процесуальним рішенням у вигляді постанови. Копія постанови про зупинення в обов`язковому порядку надсилається стороні захисту, яку у кримінальному провадженні №12016040000000015 від 12.01.2016. представляє адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 . Крім того, сторона захисту може ознайомитись з такими процесуальними рішеннями шляхом направлення клопотання до органу досудового розслідування чи процесуального керівництва про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ( у порядку ст. 221 КПК України).
З доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що стороною захисту вживались заходи для отримання необхідної інформації (процесуальних рішень) шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які становлять інтерес для сторони захисту та стосуються процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
Враховуючи,що заявникмав можливістьотримати доступдо інформації,про якувін зазначаєу клопотанні,без застосованогозаходу забезпечення кримінального провадження, є підстави стверджувати, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання.
2)Достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів.
За ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Заявник зазначає, що документи та речі, доступ до яких він планує отримати, необхідні для того, щоб з`ясувати законність дій та рішень органу досудового розслідування.
У клопотанні адвокатом ОСОБА_4 не було конкретизовано які обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, він планує встановити у результаті отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації. Вказівка на необхідність підтвердження законності дій та рішень слідства не дає можливості з`ясувати які саме слідчі дії та рішення маються на увазі, яким чином встановлення факту їх проведення впливає на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду, яка мета встановлення цього факту і яке значення це має для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000015 від 12.01.2016.
Отже заявником не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена ним у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159 166, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12016040000000015 від 12.01.2016.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1