- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
- Суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 991/358/20
Провадження1-кс/991/4822/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Гайданки Анатолія Івановича від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000169 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
13.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Гайданки А.І. від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000169 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову детектива УВК Національного антикорупційного бюро України Гайданки Анатолія Івановича від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000169 від 26.02.2019.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій виклав доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.02.2020.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.03.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2020 року.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.03.2020, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.05.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.03.2020 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.05.2020 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Гайданки А.І. від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000169 від 26.02.2019 - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано та направлено матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про встановлення підстав виконання процесуальних вимог, визначених ст. 304, 306 КПК України. В задоволенні іншої вимоги апеляційної скарги - відмовлено.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2020 вказана скарга була визначена на розгляд слідчій судді Широкій К.Ю.
У судовому засіданні 13.07.2020 особою, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_1 , заявлено відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду Широкій К.Ю. від розгляду його скарги.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 заяву про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду Широкої К.Ю. від розгляду скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження задоволено.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Частиною 3 статті 415 КПК України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Ураховуючи позицію колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеної в ухвалі від 29.05.2020, вивчивши матеріали скарги на предмет її підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до такого висновку.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Зі змісту скарги та оскаржуваної постанови детектива про закриття кримінального провадження вбачається, що старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Гайданкою А.І. здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000169 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, яке було розпочате на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.01.2019 за вих. № 2849/22 (вх. № В-454) та 26.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення співробітниками Національного антикорупційного бюро України.
Наразі ОСОБА_1 оскаржується рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Гайданки А.І. від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000169 від 26.02.2019 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, склад якого не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з нормами ст. 33-1 КПК України.
Системне тлумачення ч. 1 ст. 33-1 КПК України дає підстави для висновку про неприпустимість виходу за межі тієї підсудності, яка є безсумнівною, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та верховенство права, однією зі складових якого є принцип юридичної визначеності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на зазначене, розгляд Вищим антикорупційним судом справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива НАБУ про закриття кримінального провадження, слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 309, 372, КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Гайданки Анатолія Івановича від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000169 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідча суддя О.Я. Саландяк