- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
- Захисник/адвокат : Чаюна В.В.
Справа № 991/5297/20
Провадження № 1-кс/991/5454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши скаргу адвоката Чаюна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 52017000000000580 від 30.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 до Вищого антикорупційного суду, надійшла скарга адвоката Чаюна В.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 52017000000000580 від 30.08.2017.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.06.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Хамзіна Т.Р.
09.07.2020 до початку розгляду скарги по суті від адвоката Чаюна В.В. надійшло клопотання, в якому він повідомив, що уповноваженою особою НАБУ було повернуто тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим оскаржувана бездіяльність детектива НАБУ припинена, як наслідок наявні підстави для закриття провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність детектива НАБУ в даному випадку була припинена, вимоги адвоката Чаюна В.В. були виконані, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката Чаюна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 52017000000000580 від 30.08.2017 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін