- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
Справа № 991/5267/20
Провадження № 1-кс/991/5832/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Прощенко С.І. від 29.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000259 від 15.04.2020,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Прощенко С.І. від 29.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000259 від 15.04.2020.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Хамзіна Т.Р.
20.07.2020 до початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він повідомив, що кримінальне провадження № 52020000000000259 від 15.04.2020 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою старшого детектива Прощенко С.І. від 13.07.2020. Заявник вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження в межах якого було подано скаргу, провадження за скаргою має бути закрито.
Для розгляду клопотання ОСОБА_1 та старший детектив Прощенко С.І. не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом положень, наведених у ч. 2 ст. 305 КПК України підставою для закриття провадження за скаргою є самостійне скасування слідчим чи прокурором рішень, передбачених пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також припинення дії чи бездіяльності, яка оскаржується.
Отже наведені у заяві обставини не є підставою для закриття провадження за скаргою.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки, подавши заяву про закриття провадження за скаргою заявник фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у скарзі, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Прощенко С.І. від 29.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000259 від 15.04.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін