Документ № 90533498

Справа № 991/5676/20

Провадження1-кс/991/5841/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

детектива НАБУ Спусканюка А. Ю.,

адвоката Слюсаря А. А., що діє в інтересах ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Свідлера М. С. - постанову про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 року,

ВСТАНОВИЛА

До слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Слюсаря Андрія Адамовича (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Свідлера М. С. - постанову про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 року. Скарга подана у кримінальному провадженні № 42017000000001246, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

З 20.11.2019 року провадження було передано до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), представництво органу досудового розслідування при розгляді цієї скарги здійснюють уповноважені особи НАБУ, а представництво органу прокуратури, прокурори якого здійснюють процесуальне керівництво - Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП).

Обґрунтування скарги

Скаржник стверджує, що оскільки необхідною умовою зупинення досудового розслідування є проведення усіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у справі, досудове розслідування було зупинене з порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки ця умова зупинення досудового розслідування не була виконана слідчим.

Зокрема, він зазначає про те, що орган досудового розслідування:

-не встановив, чи мав ОСОБА_1 будь-які розпорядчі повноваження стосовно майна підприємства, на якому працював;

-не встановив, чи був ОСОБА_1 уповноважений видавати будь-які офіційні документи;

-не дослідив питання відмінності комплектацій бурових установок, придбання яких є предметом розслідування ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», вартості додаткового обладнання, яким були доукомплектовані бурові установки;

-не провели товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості цих установок на момент їх придбання ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»;

-при проведенні судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, експертам на дослідження не надали жодних відомостей про ринкову ціну придбаних установок, а також ряд документів, які мали суттєве значення для проведення цієї експертизи, зокрема, експертний висновок ТПП АР Крим щодо рівня цін на аналогічні бурові установки на світових ринках, акт ревізії Держфінінспекції України фінансово-господарської діяльності ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», довідка Держфінінспекції України за результатами зустрічної звірки між НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», а також акт контрольно-ревізійного управління в АР Крим за результатами позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері закупівель ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» при проведенні закупівлі самопідйомних бурових установок;

-не допитали свідка ОСОБА_2 щодо службових повноважень пана ОСОБА_1 в рамках тендерних процедур та прийнятих рішень, якщо такі взагалі приймались;

-не допитали стосовно цих ж питань свідка ОСОБА_3 ;

-не приєднали до матеріалів провадження постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за аналогічним фактом від 08.07.2011 року, що прийнята прокуратурою АР Крим.

Тому, стверджує скаржник, через те, що у кримінальному провадженні не було проведено зазначені вище слідчі та процесуальні дії, які є очевидно необхідними для здобуття та перевірки відомостей, що становлять предмет доказування, та проведення яких можливе без присутності ОСОБА_1 , досудове розслідування зупинене з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), та відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Доводи сторін

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, попросив задовольнити та надав додаткові матеріали.

Детектив НАБУ Спусканюк А. Ю. надав заперечення та матеріали на підтвердження своїх доводів. Він зазначив, що твердження адвоката є передчасними та необґрунтованими. Зокрема, детектив зазначив, що 01.07.2020 року адвокату Слюсарю А. А. (скаржнику) надавалася для ознайомлення лише частина матеріалів, а тому він не може достовірно стверджувати про проведення чи непроведення виключного переліку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. Він зазначив про те, що досудове розслідування проводило товарознавчі експертизи для встановлення ринкової вартості бурових установок на момент їх придбання ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». Детектив також зазначив, що експерту для проведення іншої, судової економічної експертизи, були надані документи з відомостями щодо вартості бурових установок, яких стосувалася експертиза та інші документи, необхідні на думку слідства та експерта. Окрім цього, детектив зазначив, що адвокат, вказуючи на невстановлені слідством факти, не зазначає, які саме дії слід провести для встановлення цих фактів; детектив також зазначає, що, можливо, адвокат не врахував те, що територія Автономної Республіки Крим є територією, тимчасово окупованою Росією, що унеможливлює проведення окремих слідчих (розшукових) дій. Також, детектив зазначив, що свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було допитано щодо всіх відомих їм обставин. Крім того, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2017 року по справі № 761/7184/17, яким було затверджено угоду про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_3 , вказує на те, що ОСОБА_3 безумовно сприяв слідству та повідомляв про всі обставини, з якими був обізнаний.

Детектив стверджує, що станом на зараз відсутні задоволені клопотання сторони захисту щодо необхідності проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, а також відсутні оскаржені постанови про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Скаржник не заперечив проти цього.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи у судовому засіданні, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Заявник просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим, фактично буде продовжено (відновлено) досудове розслідування. Він вважає, що зупинення досудового розслідування було здійснене з порушенням, оскільки орган досудового розслідування не вчинив усі належні слідчі (розшукові) дії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України). Разом з тим, КПК України не передбачено скасування постанови про зупинення досудового розслідування у разі його відновлення. Можливість скасування постанови про зупинення досудового розслідування, таким чином, зберігається разом із чинністю такої постанови, оскільки у разі її скасування, згідно з положеннями ч. 2 ст. 282, ч 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України). Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 281 КПК України). Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України)

З урахуванням наданого тексту постанови від 26.07.2019 року, можна встановити, що у ній є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення ОСОБА_1 ), мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (слідчий вказав на те, що місцезнаходження ОСОБА_1 не було встановлене, що його було оголошено в розшук, а також зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, з посиланням на норми кримінального процесуального закону: статті 36, 110, 280 КПК України). Отже, слідча суддя приходить до висновку, що така постанова є вмотивованою.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, то таке зупинення є протиправним.

Для цього необхідно встановити, чи орган досудового розслідування виконав такі дії. Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. Отже, слід виходити з об`єктивного усвідомлення необхідності проведення таких слідчих дій станом на момент винесення постанови.

Необхідно врахувати, що скаржник у своїй скарзі зазначає про слідчі (розшукові) дії як такі, що необхідно та обов`язково треба було виконати для зупинення досудового розслідування та/або перебування цього досудового розслідування у статусі зупиненого. Втім, до цих доводів слідча суддя ставиться критично. По-перше, у кримінальному провадженні дійсно було проведено комісійні судові товарознавчі експертизи від 10.07.2015 року № 5928/15-54 та 10.07.2015 року № 5929/15-54, детектив надав підтвердження про проведення таких експертиз. З ним можна, зокрема, встановити позицію експерта щодо ринкової вартості бурових установок на момент їх придбання ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». По-друге, щодо того, що при проведенні судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, експертам на дослідження не надали жодних відомостей про ринкову ціну придбаних установок, а також ряд документів, які мали суттєве значення для проведення цієї експертизи, слідча суддя звертає увагу на те, що експерт, маючи процесуальні права щодо заявлення клопотань про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, на підставі наданих слідчим документів виклав висновок судової економічної експертизи від 12.12.2016 року № 19589-19591/20752-20754/16-45. Необхідно також врахувати, що визначення способу проведення експертизи належить до компетенції експерта (згідно з пунктом 1.4 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Окрім цього, орган досудового розслідування провів допити свідків, які скаржник вважає неповними (оскільки у них не дізналися про обсяг службових повноважень ОСОБА_1 , зокрема, в рамках тендерних процедур та прийнятих рішень, якщо такі взагалі приймались), детектив також надав підтвердження проведення таких допитів свідків. Враховуючи те, що слідчий має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) дій, а також враховуючи специфіку проведення допиту (згідно з положеннями статті 224 КПК України, у сукупності з положеннями статті 95 КПК України щодо показань як виду доказів) свідок сам надає показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, і в подальшому слідчий, прокурор можуть ставити запитання. При цьому, обсяг питань під час проведення допиту слідчий визначає самостійно. Твердження, що через відсутність конкретних питань під час допиту слідчий не вчинив усі слідчі (розшукові) дії, та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, є непереконливим. Разом з тим, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України)

В цілому, слід підсумувати, що зміст оскарження постанови зводиться до того, що скаржник, як представник сторони захисту, бачить недоліки у проведенні слідчим, прокурором слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні (наприклад, що орган досудового розслідування . Слідча суддя звертає увагу, що такі недоліки можуть бути усунуті через механізм звернення з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, або ж через самостійне збирання доказів, право на яке надається стороні захисту згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України. Разом з тим, слідча суддя не бачить підстав вважати, що слідчий, станом на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001246, не виконав слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Таким чином, слідча суддя постановляє відмову по проханнях скаржника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 280-282, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Свідлера М. С. - постанову про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 року, що була подана у кримінальному провадженні № 42017000000001246 від 25.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя Широка К. Ю.