- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Єфименко В.В.
Справа № 991/5912/20
Провадження1-кс/991/6082/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Єфименка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка виразилася у не розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Єфименка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка виразилася у не розгляді в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту - адвоката Єфименка В.В. від 03.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р., досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України, в якій просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути відповідне клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.
22 липня 2020 року адвокат Єфименко Володимир Вікторович подав до Вищого антикорупційного суду клопотання (Вх. № 14677/20-Вх) про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із отриманням 22.07.2020 р. відомостей про розгляд прокурором клопотання та винесення постанови.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом тощо.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат Єфименко Володимир Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Єфименка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка виразилася у не розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК