Документ № 90614701

Справа № 991/6203/20

Провадження1-кс/991/6384/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши скаргу адвоката Сухова Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 щодо незаконності затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ця скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду 23.07.2020 та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для розгляду слідчому судді Хамзіну Т.Р.

У скарзі зазначено, що 12.06.2020 ОСОБА_1 був затриманий з підстав, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 208 КПК України. Проте, за твердженням захисника, затримання ОСОБА_1 та процесуальне оформлення цієї процесуальної дії відбулося із значними порушеннями законодавства.

Тому, посилаючись на ст. 208 та 306 КПК України, захисник просить визнати незаконним затримання ОСОБА_1 , здійснене відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.06.2020, складеного у період з 20:20 до 22:07 у приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 каб. 335.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені у Главі 26 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Із змісту скарги, поданої адвокатом Суховим Ю.М. вбачається, що предметом оскарження є дії, пов`язані із затриманням ОСОБА_1 та процесуальний документ, оформлений за результатами затримання - протокол затримання від 12.06.2020.

Разом з цим пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження такого процесуального рішення на досудовому провадженні.

Наведене унеможливлює відкриття провадження за цією скаргою.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Можливість оскарження затримання особи частково вбачається із положень ст. 206 КПК України.

Проте стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Зокрема, ця норма встановлює повноваження слідчого судді зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою (ч. 1 ст. 206 КПК України), та зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України). Положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті. Такий висновок наведено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27.05.2019 у справі № 766/22242/17.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги, поданої адвокатом Суховим Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 , а тому у відкритті провадження за цією скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Сухова Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 щодо незаконності затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін