- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Свіденка К.Б.
- Прокурор : Козачина С.С.
Справа № 991/5453/20
Провадження1-кс/991/5611/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2020 у справі № 991/5453/20 провадження № 1-кс/991/5611/20 (резолютивна частина), постановленій за результатами розгляду заяви захисника Свіденка К.Б. про відвід прокурору Козачині С.С. та детективу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000520 від 28.07.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5453/20 (провадження № 1-кс/991/5611/20) постановлено ухвалу (резолютивна частина), якою відмовлено у задоволенні заяви захисника Свіденка К.Б. про відвід прокурору Козачині С.С. та детективу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000520 від 28.07.2017 р..
Слідчим суддею виявлено, що при складанні зазначеної ухвали (резолютивна частина) було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище детектива, а саме: « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 ».
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя дійшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2020 у справі № 991/5453/20 провадження № 1-кс/991/5611/20 (резолютивна частина), постановленій за результатами розгляду заяви захисника Свіденка К.Б. про відвід прокурору Козачині С.С. та детективу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000520 від 28.07.2017 р., а саме: замість невірно зазначеного «детектива ОСОБА_1» вважати вірним «детектива ОСОБА_1», замість невірно зазначеного «детективу ОСОБА_1» вважати вірним «детективу ОСОБА_1», замість невірно зазначеного «детектива ОСОБА_1» вважати вірним «детектива ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК