Документ № 90738837

справа № 991/703/19

провадження № 1-кп/991/28/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

«30» липня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Федорова О.В., Задорожної Л.І.,

за участю секретаря: Ахундової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 52016000000000319 від 09 вересня 2016 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпрі (Дніпропетровську), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Харкові, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Бершаді Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Донецьку, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Кимлика Р.В., Грищука М.О;

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисників - Марфіна В.В., Черненка П.С., Кравця Р.Ю., Петрощука А.В., Горпинченка О.М., Курилича М.Я., Герасимчук К.О., Опанасенко І.Ю., Горди В.В., Степанова І.В., Слюсаря А.А., Сторожук О.С..

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року, постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.

Розгляд скарг, заперечень, клопотань сторін.

Під час підготовчого судового засідання захисниками обвинувачених в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України подано ряд скарг, які на їх думку, мають бути розглянуті в підготовчому судовому засіданні, а саме:

-скарги захисників Слюсаря А.А. та Черненка П.С. на постанову першого заступника керівника САП Генеральної прокуратури України Грищука М.О. від 29 жовтня 2018 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Захисники зазначали, що прийнята прокурором постанова порушує норми Конституції України та прийнята за відсутності жодних правових підстав та всупереч положенням КПК України;

-скарга захисника Бабіча О.І. на затримання ОСОБА_4 детективом НАБУ 11 жовтня 2017 року з посиланням на незаконність затримання у зв`язку з відсутністю передбачених ст. 208 КПК України підстав для такого затримання;

-скарга захисника Сторожук О.С. на постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів НАБУ Литвиненка Д.І. від 19 жовтня 2017 року про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_2 з посиланням на перевищення детективом своїх повноважень та відсутності такого права у нього відповідно до ст. 281 КПК України.

-скарги захисника Сторожук О.С. на постанови заступника Генерального прокурора - керівника САП Холодницького Н.І. від 29 січня 2018 року та 20 липня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; від 05 листопада 2018 року про визначення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також на постанову виконувача обов`язків Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. від 02 січня 2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, з посиланням на те, що вони прийняті неуповноваженими на це особами з порушенням визначеного КПК України порядку продовження досудового розслідування у редакції станом на час вирішення цього питання.

Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи положення цієї статті, за ініціативою суду, на обговорення учасників судового засідання поставлено питання щодо доцільності розгляду поданих захисниками скарг саме під час підготовчого судового засідання.

Захисники Слюсар А.А.,Черненко П.С., Сторожук О.С. підтримали свої скарги та просили суд скасувати незаконні процесуальні рішення, наведені у скаргах. Захисник Бабіч О.І. підтримав подану скаргу та просив визнати затримання ОСОБА_4 незаконним.

Обвинувачені і їх захисники підтримали подані скарги та наполягали на розгляді усіх скарг саме під час підготовчого розгляду, оскільки, на думку сторони захисту, це єдина процесуальна можливість передбачена законом по відновленню їх порушених прав, шляхом скасування судом незаконних рішень.

Прокурор заперечував проти розгляду скарг та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Доводи захисників зводяться до оцінки дій та рішень детективів і прокурорів щодо відновлення досудового розслідування, затримання підозрюваного, оголошення розшуку, визначення та продовження строку досудового розслідування.

На думку суду, викладені у скаргах захисників положення потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії, вчинені у ході кримінального провадження, на даний час і у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданих в порядку ч.2 ст. 303 КПК України захисниками Слюсарем А .А. ,Черненком П.С. , Бабічем О.І. ,Сторожук О.С. скарг, а викладеним у них обставинам надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Захисником Степановим І.В. було подано клопотання про виклик свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Зі змісту ч.ч. 1, 5 ст. 95 КПК України, показаннями є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту, зокрема, свідком щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, які він сприймав особисто, що мають значення для цього кримінального провадження.

На думку суду, питання виклику свідків доцільніше буде вирішувати під час безпосереднього дослідження фактичних обставин справи, про які такий свідок може повідомити суд. Розгляд клопотань сторін, без дослідження матеріалів справи, позбавляє суд об`єктивної можливості оцінити зазначену сторонами інформацію стосовно безпосередньої участі, потенційної обізнаності та можливості надання вказаними особами показань щодо їх участі у подіях, про які зазначають сторони.

Враховуючи викладене, суд приймає до відома зазначене коло осіб, про виклик яких просить захисник Степанов І.В. та звертає увагу сторін, що необхідність виклику кожного свідку, який не був допитаний під час досудового розслідування, а його покази не були відкриті іншій стороні буде вирішуватися під час судового провадження, з урахуванням вимог ст. 65 КПК України.

Обґрунтування призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в який викликати учасників процесу та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті та зазначили, що розгляд повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні Вищим антикорупційним судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши положення обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акта, виходячи з наступного.

Зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст. 291 КПК України, жодних суттєвих недоліків, які б перешкоджали його подальшому призначенню до розгляду, судом не було встановлено. Згідно ст. ст. 33, 331 КПК України провадження підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом. Відповідно до п.12 ст. 31, ст. 27 КПК України розгляд даного кримінального провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом встановлено не було, як і підстав для складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у приміщенні Вищого антикорупційного суду на 30 липня 2020 року на 12 годину 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Відмовити в задоволенні поданих в порядку ч.2 ст. 303 КПК України захисниками Слюсарем А.А. ,Черненком П.С. , Бабічем О.І. ,Сторожук О.С. скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Долучити до матеріалів кримінального провадження подані скарги з додатками та надати оцінку висловленим доводам у скаргах на відповідній стадії кримінального провадження.

Клопотання захисника Степанова І.В. про виклик для допиту свідків долучити до матеріалів справи. Питання про виклик конкретного свідка вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Шкодін Я.В.

Судді Задорожна Л.І.

Федоров О.В.