Документ № 90797773

Справа № 991/6330/20

Провадження1-кс/991/6517/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., прокурора Кимлика Р.В., захисника Лапутька С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Олефіра Юрія Олексійовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяка В.В. в рамках кримінального провадження №42016161010000308 звернувся із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рига, Латвія, громадянину України, одруженому, директору ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 строку дії покладених на нього ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 (справа №991/3960/20, провадження № 11-сс/991/469/20) обов`язків на 2 (два) місяці, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Одеса, прокурора та/або суду; прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308, прокурора, суду; повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», ПП «Корнегі Трейд», ПП «Торгівельні металургійні системи», ТОВ «Енерго Альтернатива», ПП «Квезаль», ТОВ «Логістік Сервіс-Груп», ТОВ «Протрейдерс», ТОВ «Аркадія-Сіті», ТОВ «Югтранс-Термінал», ТОВ «ІПГ «Майстер», ПП «Айтекс» а також з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваною ОСОБА_23 стосовно обставин кримінального провадження №42016161010000308 поза межами слідчих дій; здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку покладених раніше обов`язків, прокурор послався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні фінансових операцій з коштами, які отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна., при цьому ч. 3 ст. 209 КК України є корупційним злочином, за яке правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім того прокурор вказав що досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення строку дії обов`язків, які було покладено на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою від 02.06.2020 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оскільки кримінальне провадження є особливо складним та вимагає проведення ряду слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин.

Враховуючи те, що дія раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків закінчується, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження їх дії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його із зазначених вище підстав. Додатково пояснив, що визначений раніше обсяг обов`язків є обґрунтованим та здатен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 . Окрім того додав, що підозра є обґрунтованою, ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися і не зникли, а досудове розслідування триває, а тому просили продовжити строк дії покладених раніше обов`язків ще на 60 діб, а саме до 02.10.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Лапутько С.О. в судовому засіданні позицію прокурора не підтримали, заперечували проти задоволення поданого клопотання. Адвокат подав заперечення в яких вказав, що ОСОБА_1 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, неухильно дотримувався та добросовісно виконує всі покладені на нього обов`язки, вчасно з`являвся за першою вимогою до детектива чим продемонстрував належну процесуальну поведінку і запевнив, що така поведінка свідчіть про відсутність ризиків, визначених статтею 177 КК України в поведінці ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання про продовження дії обов`язків щодо підозрюваного, заслухавши пояснення прокурора, позицію підозрюваного та захисника, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст.191; ч. 3 ст.206-2; ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст.366; ч. 3 ст. 209 КК України.

14 травня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

02 червня 2020 року на підставі ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави розміром 2 102 000 грн, з покладенням на останнього в разі внесення застави обов`язків, в порядку ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308, прокурора, суду; повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», ПП «Корнегі Трейд», ПП «Торгівельні металургійні системи», ТОВ «Енерго Альтернатива», ПП «Квезаль», ТОВ «Логістік Сервіс-Груп», ТОВ «Протрейдерс», ТОВ «Аркадія-Сіті», ТОВ «Югтранс-Термінал», ТОВ «ІПГ «Майстер», ПП «Айтекс» а також з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваною ОСОБА_23 ; здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

13 липня 2020 року на підставі постанови Генерального прокурора України Венедіктової І.В. досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 продовжено до п`яти місяців, а саме до 14.10.2020 включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як сказано прокурором у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи власником (засновником) та керівником ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 40673824), діючи під керівництвом невстановлених осіб, які здійснюють вирішальний вплив на фінансово-господарську діяльність та фактичний контроль за діяльністю групи юридичних осіб, до яких серед інших входять ТОВ Авіакомпанія «Одеса», ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», ТОВ «Логістік Сервіс-груп», ТОВ «Протрейдерс», ТОВ «Аркадія Сіті», ТОВ «Югтранс-Термінал» та компанія - нерезидент «Venford Holdings Limited» Гонконг, Китайська Народна Республіка, (далі - Контролери), за попередньою змовою з ОСОБА_25 , з метою легалізації коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у період з липня по листопад 2016 року у місті Одеса, умисно вчинив фінансові операції з коштами, здобутими злочинним шляхом, у розмірі 131 174 020,00 грн, що є особливо великим розміром, за таких обставин.

29 та 30 вересня 2016 року на підставі укладених 28.09.2016 договорів купівлі-продажу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок реалізації відповідного спільного злочинного умислу ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та Контролерів на заволодіння коштами міського бюджету м. Одеси в особливо великому розмірі, департаментом комунальної власності Одеської міської ради було перераховано 146 850 000 грн, 131174020,00 грн з яких були коштами, одержаними злочинним шляхом внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ще до моменту перерахування указаних коштів на відповідний рахунок ТОВ Авіакомпанія «Одеса» ОСОБА_25 , усвідомлюючи неможливість самостійного вчинення злочину, пов`язаного із легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом, за погодженням із Контролерами у липні 2016 року за невстановлених обставин домовився із ОСОБА_1 про виконання спільних, узгоджених та координованих Контролерами дій, спрямованих на використання та розпорядження коштами, одержаними злочинним шляхом від Одеської міської ради за придбані у комунальну власність будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 , маючи вищу юридичну освіту та володіючи навичками реєстрації юридичних осіб, впродовж тривалого часу здійснював юридичний супровід суб`єктів господарської діяльності, які входять до складу групи компаній Контролерів, шляхом підготовки проектів установчих документів (рішення засновника, протоколи загальних зборів учасників, статути, інше), договорів купівлі-продажу майна, у тому числі часток в статутних капіталах юридичних осіб з використанням компаній-нерезидентів, контролював судові процеси, завдяки чому здобув довіру фактичних власників таких компаній (Контролерів).

За вказівкою Контролерів, не приймаючи безпосередньої участі у вчиненні злочину, пов`язаного із заволодінням коштами місцевого бюджету м. Одеси при здійсненні Одеською міською радою викупу будівель та споруд, що належать ТОВ Авіакомпанія «Одеса» та розташовані за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 був наділений повноваженнями ознайомлюватися із проектами договорів та іншими документами, які стосувалися переходу права власності на корпоративні права ТОВ Авіакомпанія «Одеса», безпосереднього викупу Одеською міською радою зазначених будівель і споруд, а також сплати за них коштів з місцевого бюджету.

ОСОБА_1 на виконання плану злочинної діяльності, пов`язаної із легалізацією коштів місцевого бюджету м. Одеси, що мали бути надмірно сплачені за будівлі та споруди ТОВ Авіакомпанія «Одеса», в липні 2016 року розпочав активні дії щодо створення для цього відповідних умов.

20.07.2016 ОСОБА_1 , діючи з метою створення умов для легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, у м. Одеса підготував, підписав та подав державному реєстратору рішення засновника від 20.07.2016 та статут новоутвореної юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Йорк Корпорейшн», на підставі яких проведено державну реєстрацію вказаного товариства, маючи намір використати зареєстровану юридичну особу для відкриття банківського рахунку та проведення фінансових операцій з коштами, які у злочинний спосіб мали бути одержані з міського бюджету за придбання будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 за завищеною ціною.

Відповідно до рішення засновника від 20.07.2016 та статуту, затвердженого вказаним рішенням, ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» (код ЄДРПОУ - 40673824) засновано громадянином України ОСОБА_1 одноособово, який призначений на посаду директора з 20.07.2016.

Після встановлення ОСОБА_25 контролю над банківським рахунком ТОВ Авіакомпанія «Одеса» внаслідок придбання 01.09.2016 корпоративних прав указаного товариства та створення ОСОБА_1 ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» останній, продовжуючи діяти від імені ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» та в інтересах Контролерів з метою створення умов для легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що кошти місцевого бюджету м. Одеси мають бути перераховані на банківський рахунок ТОВ Авіакомпанія «Одеса» і надійти на рахунок очолюваного ним товариства, 29.09.2016 звернувся до Публічного акціонерного товариства АБ «Південний» (м. Одеса, вул. Краснова, 2/1, відділення «Головне») із заявою про відкриття поточного рахунку та уклав договір банківського рахунку від 29.09.2016 № ВА1/1580/0019330, на підставі якого ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» відкрито рахунок № 26000010019330.

Відповідно до п. п. 2.4.1-2.4.2 вказаного вище договору ОСОБА_1 був наділений правом надавати Банку доручення на здійснення операцій по рахунку Товариства відповідно до чинного законодавства України і умов цього договору, а також подавати до Банку розрахункові документи як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи систему дистанційного обслуговування Банку.

ОСОБА_1 , діючи як директор ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», з метою проведення фінансових операцій з коштами здобутими злочинним шляхом, 29.09.2016 уклав з ПАТ АБ «Південний» договір № iFOBS/1/15800019330, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав доступ до управління банківським рахунком № НОМЕР_1 з використанням дистанційного обслуговування iFOBS щодо обміну між клієнтом та банком електронними інформаційними документами та виконання банком електронних розрахункових документів клієнта.

З метою узгодженості проведення фінансових операцій по банківським рахункам ТОВ Авіакомпанія «Одеса» та ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» з коштами, здобутими злочинним шляхом, ОСОБА_25 та ОСОБА_1 забезпечили управління ними через систему дистанційного обслуговування з однієї ІР адреси: 82.207.61.46, що перебуває у користуванні ТОВ «Совінвест» за адресою: м. Одеса, вул. Поїзна, 1.

Створивши за таких обставин умови для вчинення злочину, ОСОБА_25 30.09.2016 у місті Одесі забезпечив проведення фінансових операцій через суб`єкта первинного фінансового моніторингу - ПАТ АБ «Південний» з використанням дистанційного обслуговування iFOBS шляхом перерахування коштів у сумі 145 850 100,00 грн без ПДВ, частина яких у сумі 131 174 020,00 грн здобуті внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, із банківського рахунку ТОВ Авіакомпанія «Одеса» № НОМЕР_2 на банківський рахунок ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» № НОМЕР_1 як оплата за послуги начебто згідно з договором від 27.09.2016.

При цьому фактично ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» послуги по договору від 27.09.2016 з боку ТОВ Авіакомпанія «Одеса» не надавалися, а договір начебто був укладений з метою надання коштам, здобутим злочинним шляхом, легального походження від нібито законної господарської діяльності.

Одержавши 30.09.2016 у розпорядження на банківський рахунок ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» № НОМЕР_1 кошти в сумі 131 174 020,00 грн, що були здобуті злочинним шляхом та перераховані ОСОБА_25 від ТОВ Авіакомпанія «Одеса», ОСОБА_1 , виконуючи вказівки та розпорядження Контролерів, що мали намір використати частину коштів для погашення відсотків по кредиту, одержаному ТОВ «Югтранс-Термінал» у АТ «Укрексімбанк», а також виведення їх з метою маскування злочинного походження за межі України на підконтрольну компанію - нерезидента «Venford Holdings Limited», у період з 03.10.2016 по 18.11.2016 з використанням дистанційного обслуговування банківського рахунку та електронного цифрового підпису здійснив фінансові операції шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Логістік сервіс-груп» (код ЄДРПОУ 37874198) у вигляді надання поворотної фінансової допомоги та оплати за товар по договору від 30.09.2016 № 30/09-1ф, а також надання поворотної фінансової допомоги по договору від 04.11.2016 № 4/11

Частину коштів в сумі 52 017 566,42 грн (2 024 427,54 доларів США) ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» шляхом перерахування по ланцюгу ТОВ «Логістік Сервіс-Груп» (код ЄДРПОУ 37874198), ТОВ «Протрейдерс» (код ЄДРПОУ 37874224) було виведено на адресу нерезидента - «Venford Holdings Limited» з призначенням платежу «оплата за товар по контракту GT/UA-1028 від 28.10.2011».

Частину коштів в сумі 51 522 093,44 грн (2 015 378,41 доларів США) ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» шляхом перерахування по ланцюгу ТОВ «Логістік Сервіс-Груп» (код ЄДРПОУ 37874198), ТОВ «Аркадія - Сіті» (код ЄДРПОУ 37812482) ТОВ «Югтранс-Термінал» (код ЄДРПОУ 35304198) було виведено на рахунок філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі з призначенням платежу: погашення відсотків за кредитним договором № 6313К6 від 12.07.2013.

Після погашення заборгованості за кредитним договором 15.11.2016 між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Югтранс-Термінал» укладено договір про розірвання Кредитного договору від 12.07.2013 № 6313К6 та 16.11.2016 договори про розірвання Іпотечного договору № 6313Z2 від 12.07.2013 та Іпотечного договору № 6315Z2 від 20.01.2015

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто вчиненні фінансових операцій з коштами, які отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

Наявність обґрунтованою підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних на даному етапі досудового розслідування доказами, зокрема:

- документами щодо переходу права власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (1. Рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 № 889-VII, яким надано згоду на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, та належать на праві приватної власності ТОВ «Авіакомпанія «Одеса». Доручено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради провести незалежну оцінку для визначення ринкової вартості вказаного об`єкту та укласти договір купівлі-продажу за ціною, визначеною за результатами незалежної оцінки). 2. Листування між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та постійною комісією Одеської міської ради з питань комунальної власності щодо розгляду питань, пов`язаних із придбанням територіальною громадою м. Одеси нежитлових будівель та споруд що розташовані за адресою: АДРЕСА_3. 3. Протоколами засідання постійної комісії з питань комунальної власності Одеської міської ради по даному питанню. 4. Рішенням Одеської міської ради від 21.09.2016 № 1113-VII, яким затверджено розмір викупної ціни будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 у сумі 146 850 000,00 грн. 5. Договорами купівлі-продажу від 28.09.2016 № 759 та № 762 між ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» в особі ОСОБА_25 , та Одеською міською радою в особі ОСОБА_26 ;

- листуванням між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Департаментом фінансів Одеської міської ради щодо проведення фінансування у сумі 146 850 000,00 грн для придбання будівель та споруд , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

- документами, щодо перерахування грошових коштів між Департаментом комунальної власності та ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» - платіжними дорученнями № 1 та № 2 від 29.09.2016 на суму 73 425 000,00 грн кожне, а в загальному на суму 146 850 000,00 грн;

- листуванням між ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» та Одеською міською радою з приводу придбання нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

- листом директора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_27 від 24.02.2016 № 455 вих на адресу директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради, згідно якого визначено, що льотне поле як споруда не є тотожнім поняттям із земельною ділянкою, на якій воно розміщується та яка є необхідною для його обслуговування;

- листом директора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_27 від 25.05.2016 № 01-69/559 на адресу директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, згідно якого Одеська містка рада не визнавала та не могла визнати право власності ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» на земельну ділянку, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, враховуючи встановлену законодавством процедуру відведення земельних ділянок у користування та власність юридичних осіб;

- листом директора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_27 від 23.07.2015 на адресу секретаря Одеської міської ради, яким надано інформацію про відсутність у ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» належним чином оформлених прав на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольске шосе, 22-Г;

- листом Державної авіаційної служби України від 31.08.2018 № 1.19-10848-18, згідно якого з 1995 року не видавалось свідоцтво про державну реєстрацію та придатність до експлуатації аеродрому «Одеса (Засатава)» та рішенням про виключення вказаного аеродрому з реєстру аеродромів від 05.12.2005;

- листом ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 11.12.2019 № 10-15-08-11074/2-19, згідно якого державна реєстрація земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 починаючи з 01.01.2013 не здійснювалась;

- висновком від 08.11.2017 № 18280/16-42/21083/21110/17-42 експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, згідно якого розмір викупної ціни будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 станом на 31.08.2016 може складати 16 100 000,00 (шістнадцять мільйонів сто тисяч) гривень без ПДВ, збитків ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», як землекористувачу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 не завдано;

- протоколом огляду місця події від 26.10.2016 - території, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого встановлено, що за вказаною адресою знаходяться нежитлові будівлі та споруди із значним ступенем зносу;

- протоколом огляду від 28.02.2019 - відеозапису VII сесії Одеської міської ради VII скликання, під час якої директор Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_26 повідомив, що окупність земельної ділянки 10 років… ніхто крім ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» нею користуватись не може. Директор Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_27 повідомила, що в склад будівель та споруд входить злітно-посадкова смуга і прилягаючі території і це є фактично земельна ділянка;

- довідкою спеціаліста Держаудитслужби від 17.03.2020, згідно якої, втрати коштів бюджету м. Одеси при здійсненні Одеською міською радою у 2016 році викупу належних ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» на праві приватної власності будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, у зв`язку із суспільною необхідністю могли становити не менше , як 130 750 000,00 грн;

- висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області від 18.03.2020 № 9/15-32-16-02-20/13896819, згідно якого встановлені фінансові операції та правочини ТОВ «Авіакомпанія «Одеса» з ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» та подальше виведення коштів на адресу нерезидентів, підприємств з ознакою сумнівності ПП «Корнегі Трейд», ПП «Торгівельні металургійні системи», ТОВ «Енерго Альтернатива», ПП «Квезаль», ТОВ «Логістік Сервіс-Груп» та погашення відсотків за кредитним договором по вищезазначеному ланцюгу руху коштів ймовірно були спрямовані на неправомірне виведення коштів, отриманих від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради , що в свою чергу можуть бути пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом. Фінансові операції та правочини ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», ПП «Корнегі Трейд», ПП «Торгівельні металургійні системи», ТОВ «Енерго Альтернатива», ПП «Квезаль», ТОВ «Логістік Сервіс-Груп», ТОВ «Протрейдерс», ТОВ «Аркадія-Сіті», ТОВ «Югтранс-Термінал», ТОВ «ІПГ «Майстер», ПП «Айтекс» мають ризик легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- протоколом огляду IP-адрес від 31.01.2019, згідно якого встановлено, що доступ до системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» підприємств ТОВ Авіакомпанія «Одеса», ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», ТОВ «Аркадія Сіті» відбувався з однієї ІР-адреси;

- виписками про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн»;

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

За вказаних вище обставин слідчий суддя вважає підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.209 КК України, обґрунтованою, докази можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурор зазначив про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризику того, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин справи, а також ймовірний реальний ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Про вказані ризики свідчить тяжкість покарання за інкримінований підозрюваному злочин. Врахування цієї обставини є припустимим також у відповідності до п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», де суд зазначає, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Також, злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, є особливо тяжким корупційним злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в даному випадку не може бути здійснене, а так само, згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Наведені вище обставини, дають підстави стверджувати про наявність ризиків для втечі підозрюваного ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_1 свідчать про те, що у випадку його обізнаності про осіб, які давали свідчення у кримінальному провадженні, він може будь-яким чином, умисно впливати на свідків, з метою схилення останніх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, а також впливати на свідків, які ще не допитані, що в подальшому виключить їх можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування.

ОСОБА_1 має можливість контактувати із свідками, консультувати їх з приводу приховування, знищення доказів, серед іншого, після вручення йому повідомлення про підозру та ознайомлення з деталями досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши зазначені у клопотанні ризики, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває і для його завершення органу досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, що мають значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, при цьому ч. 3 ст. 209 КК України є корупційним злочином, за яке правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися.

Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та/або суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, оскільки злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_1 , має сталі дружні та ділові зв`язки із іншими особами, яким відомі фактичні дані про обставини вчинення злочину. Не будучи обмеженим у спілкуванні з ними, матиме можливість вступати з такими особами в змову та підбурювати їх до ненадання достовірних показань або перекручуванні їх фактичного змісту, що може мати негативні наслідки для розслідування кримінального провадження з метою встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ризик ймовірності знищити або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин справи, обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , будучи єдиним засновником та директором ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн» має доступ до документів, які стосуються фінансових операцій з коштами, які отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, та які ще не вилучені в ході досудового розслідування. Також, не виключаючи факту відсутності зазначених первинних документів, з посиланням на які здійснено легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, ймовірним є і їх створення чи спотворення існуючих документів з метою штучного створення доказів невинуватості та уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя виходить з того, що з урахуванням внесеної застави на даний момент існують мінімальні ризики того, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду, ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків або впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому саме такі мінімальні обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовження обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 , з урахуванням обставин кримінального провадження, має найменший вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, з урахуванням його стадії. Поряд з цим, слідчий суддя вважає для запобігання вищевказаним ризикам на підозрюваного ОСОБА_1 варто покласти обов`язок не відлучатися не тільки з міста Одеса, а також Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора та/або суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Олефіра Ю.О. задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 (справа №991/3960/20, провадження № 11-сс/991/469/20), а саме:

- не відлучатися із міста Одеса та Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора та/або суду;

- прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308, прокурора, суду;

- повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», ПП «Корнегі Трейд», ПП «Торгівельні металургійні системи», ТОВ «Енерго Альтернатива», ПП «Квезаль», ТОВ «Логістік Сервіс-Груп», ТОВ «Протрейдерс», ТОВ «Аркадія-Сіті», ТОВ «Югтранс-Термінал», ТОВ «ІПГ «Майстер», ПП «Айтекс» а також з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваною ОСОБА_23 стосовно обставин кримінального провадження № 42016161010000308 поза межами слідчих дій;

- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.09.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько