- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Бендюжик Ю.А.
Справа № 991/6064/20
Провадження1-кс/991/6238/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Бендюжик Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» в особі директора - ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 25.06.2020 про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» в особі директора - ОСОБА_1 звернулось до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою.
Вимоги скарги мотивовані тим, що Хуторська І.В. в інтересах ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» подала до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) заяву від 25.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по вказаній заяві уповноваженою службовою особою НАБУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були, чим порушені права заявника. У зв`язку з чим просить слідчого суддю: встановити бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 25.06.2020; зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою директора ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» ОСОБА_1 від 25.06.2020 про вчинення посадовими (службовими) особами Комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 та ч. 5 ст. 191 КК України; зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ надати заявнику витяг з ЄРДР.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, зазначивши в скарзі клопотання про розгляд скарги у відсутність представника ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН».
Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» в особі директора ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подали до НАБУ заяву від 25.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано НАБУ 30.06.2020. В заяві наведено інформацію про можливі протиправні дії посадових (службових) осіб КП «Дніпропетровський метрополітен» кримінального правопорушення, які, на думку заявникакваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Заявник у своїй скарзі вказує на те, що посадові (службові) особи КП «Дніпропетровський метрополітен», які є замовником робіт з будівництва метрополітену у м. Дніпрі Дніпропетровської області, за попередньою змовою з посадовими особами АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті », що виконує роботи з реалізації проекту будівництва, вчинили та продовжують вчиняти кримінальні правопорушення щодо привласнення та заволодіння кредитними грошовими коштами, що виділені для будівництва метрополітену міста Дніпра в результаті укладення та подальшого виконання договору (контракту) на виконання робіт щодо будівництва метрополітену. У зв`язку з цим заявник вважає, що такі дії посадових осіб свідчить про вчинення корупційного кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлені, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий (детектив), дізнавач, прокурор.
Викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2020 факти стосуються зловживань посадових (службових) осіб КП «Дніпропетровський метрополітен», вчинених за попередньою змовою з посадовими особами АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті », при укладенні і виконанні контракту на виконання робіт щодо будівництва метрополітену у м. Дніпрі, що призвело до тяжких наслідків у вигляді збитків місцевому бюджету, за якими вже внесені відомості до ЄРДР та ведеться досудове розслідування прокуратурою Дніпропетровської області за №42018040000000912 від 19.07.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України та слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області за №22019040000000064 від 28.08.2019.
За наявності відповідних підстав, дані кримінальні провадження можуть бути передані до НАБУ для здійснення досудового розслідування.
Заява про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо привласнення кредитних коштів, що виділені для будівництва метрополітену в м. Дніпрі, а має характер припущення.
Слідчий суддя зауважує, що в разі встановлення ознак скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, при досудовому розслідуванні у вищевказаних кримінальних провадженнях, це повинно мати наслідком внесення в ЄДРД по цих кримінальних провадженнях додаткової кваліфікації за ч. 5 ст. 191 КК України.
Також необхідно зазначити, що відносини, які виникли за викладених у заяві від 25.06.2020 обставинах (відсутність у КП «Дніпропетровський метрополітен» та АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» дозволів на підземні гірничі роботи, на вибухові роботи) мають адміністративно-правову природу, оскарження яких має встановлену процедуру, або можуть свідчити про наявність злочину проти довкілля, зокрема передбаченого ст. 240 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань документи, з урахуванням наведеного вище, дійшла висновку, що скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» в особі директора - ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 25.06.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.В. Олійник