Документ № 90851396

Справа № 991/890/20

Номер провадження 1-кп/991/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого,

цивільного позивача ОСОБА_8,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_9 про об`єднання матеріалів проваджень у порядку статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000001208 від 26 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луцьку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1. 29 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

2. 17 лютого 2020 року прокурором ОСОБА_9 було подане клопотання про передачу для об`єднання в порядку статті 334Кримінального процесуальногокодексу України цього кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №52018000000000856, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, яке перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17 .

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що судовий розгляд цих кримінальних проваджень окремо вимагатиме у суду дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих самих судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань у двох паралельних судових процесах. За твердженням прокурора, виділення матеріалів провадження відносно ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження, яке на даний час перебуває на розгляді у колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17, було зумовлено об`єктивною потребою, а саме переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування. Також прокурор вказав, що, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у складі організованої групи вчинили одні й ті самі злочини, що прокурор доводитиме доказами, однаковими для обох кримінальних проваджень.

ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання

3. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подане прокурором ОСОБА_9 клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Додатково прокурор ОСОБА_5 вказав, що передача кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17 відповідатиме Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20серпня 2019 року № 814.

4. Представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

5. Захисник ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, зазначивши, що надана прокурором інформація не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 від органів досудового розслідування не переховувався, в розшук був оголошений незаконно, у зв`язку з чим, постанова про розшук була скасована.

Також захисник наголосив, що, на його думку, клопотання про передачу для об`єднання в порядку статті 334Кримінального процесуальногокодексу України не може розглядатися на стадії підготовчого судового засідання, оскільки вказана норма у Кримінальному процесуальному кодексі України міститься у Главі 28 «Судовий розгляд». Крім того, захисник зазначив, що статті 314 та 315 Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють порядок проведення підготовчого судового засідання та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не містять будь-яких відомостей про те, що під час підготовчого судового засідання може бути вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник звернув увагу на те, що не відомо на якій стадії наразі у колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17 перебуває кримінальне провадження №52018000000000856.

Поряд з цим, захисник вказав, що Вищий антикорупційний суд не є судом, встановленим законом, оскільки, на його думку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, цьому суду непідсудне. Також захисник повідомив, що він звертався до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з відповідним клопотанням про направлення кримінального провадження за підсудністю, у задоволенні його клопотання було відмовлено, але з таким рішенням він не погоджується.

6. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та наголосив, що від органу досудового розслідування він не переховувався, оскільки перебував на лікуванні, у зв`язку з чим постанова про його розшук була скасована.

ІІІ. Мотиви суду

7. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками та проаналізувавши доводи клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання та документи, подані прокурором в його обґрунтування, колегія суддів приходить до наступного.

8. З обвинувального акта (том № 1 а.с. 6, 7) вбачається, що:

- під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016000000000243 16 січня 2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, а 19 січня 2017 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України;

- 06 вересня 2018 року з матеріалів досудового розслідування №22016000000000243 виділено у окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, якому присвоєно номер №52018000000000856;

- 06 вересня 2018 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 доручено детективам НАБУ;

- у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000856 10 вересня 2018 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України;

- 18 грудня 2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук і міжнародний розшук та зупинено досудове розслідування на підставі пункту 2 частини першої статті 280 Кримінального процесуального кодексу України;

- 26 грудня 2019 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме провадження № 52019000000001208;

- 28 грудня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передано до суду;

- 18 січня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001208 за обвинуваченням ОСОБА_6 відновлено на підставі статті 282 Кримінального процесуального кодексу України;

- 29 січня 2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 також передано до суду.

9. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що супровідним листом від 28січня 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №52019000000001208, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, передано до Вищого антикорупційного суду (том № 1 а.с. 1) та отримано судом 29 січня 2020 року.

Автоматизованим розподілом для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів: головуючого суддю ОСОБА_1, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2 (том № 1 а.с. 210).

10. З формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що, діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами групи (досудове розслідування розпочато у кримінальному провадженні №22016000000000243), заволодів на користь ТОВ «Енергія-Новий Розділ» протягом 2013-2015 років природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 128728,41 тисяч метрів кубічних під прикриттям ліцензованої господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії ТОВ «Енергія-Новий Розділ» населенню міста Новий Розділ Львівської області, що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК «Нафтогаз України» у сумі 804892343,78гривень (том № 1 а.с. 108).

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що разом з ОСОБА_13 склав та видав заявки щодо виділення лімітів та акти приймання-передачі природного газу із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей під контролем та за вказівками ОСОБА_11, що призвело до заволодіння майном в особливо великих розмірах на користь ТОВ«Енергія-Новий Розділ», що належить державі в особі НАК «Нафтогаз України» та завдання збитків на суму 804892343,78 гривень, що є тяжкими наслідками (том № 1 а.с. 111).

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що за участі ОСОБА_13 протягом 2013-2015 років легалізував протиправно обернені на користь ТОВ «Енергія-Новий Розділ» 128728,41 тисяч кубічних метрів природного газу на суму 804892343,78 гривень (як різниця між фактично сплаченими коштами та сумою, яку необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України»), шляхом приховування його незаконного походження, та використавши його на виробництво електричної енергії. Вказану електроенергію, за версією обвинувачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 реалізували впродовж 2013-2015 років ДП «Енергоринок», забезпечивши отримання ТОВ «Енергія-Новий Розділ» незаконного доходу у загальному обсязі 1667019911,90 гривень, частина якого за активної участі тих же учасників організованої групи та за пособництва ОСОБА_14 та невстановленої слідством особи у розмірі 232288807,07 гривень, що є особливо великим розміром, була легалізована (відмита) шляхом здійснення правочинів та фінансових операцій з ТОВ«Корпорація КРТ», замаскованих під «придбання» мазуту та послуг з технічного обслуговування ГТУ, заміни КВОУ на ГТУ та реконструкції ГТУ (том № 1 а.с. 119).

11. Прокурором надано суду копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2018 року за №52018000000000856, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.

Також, прокурором надано копію повідомлення від 26 травня 2020 року за підписом головуючого судді ОСОБА_15 на адресу Офісу Генерального прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про необхідність забезпечення прибуття представника прокуратури для участі у підготовчому судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні та копію довідки (справа №991/196/20, провадження №1-кп/991/2/20) (том № 6 а.с. 16, 17).

12. На сайті судової влади https://court.gov.ua/ міститься інформація про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17 (справа № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/2/20). Справа надійшла до суду 09 січня 2020 року.

13. Так, судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і зазначає в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №52019000000001208 (том № 1 а.с. 7-86), тотожні фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і зазначає в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №52018000000000856 (том № 5 а.с. 6-86).

14. Також з вищевказаних обвинувальних актів вбачається, що у кримінальному провадженні №52019000000001208 (том № 1 а.с. 119-120) та кримінальному провадженні №52018000000000856 (том № 5 а.с. 240-241) проводилися одні і ті ж експертизи.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 368 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 368 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

З викладених норм слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку стосовно декількох обвинувачених суд має вирішити окремо щодо кожного з них питання про те, на кого і в якому розмірі мають бути покладені процесуальні витрати, зокрема, на залучення експерта.

І хоча суд не може стверджувати, що у цьому кримінальному провадженні буде ухвалено вирок, та яким цей вирок буде, однак має заздалегідь враховувати і те, що у разі ухвалення обвинувального вироку розподіл процесуальних витрат, які у вказаних кримінальних провадженнях спільні, має вирішуватися в одному кримінальному провадженні.

15. Крім того, у кримінальному провадженні №52019000000001208 та кримінальному провадженні №52018000000000856 один і той же цивільний позивач ПАТ «НАК «Нафтогаз України», яким заявлено цивільний позов на одну і ту ж суму 1425737709,22 грн., що дорівнює розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких, кожен окремо, обвинувачуються ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (том №1 а.с. 120, том № 5 а.с. 241).

Водночас, пунктом 7 частини першої статті 368 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен, серед іншого, вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Тобто розгляд одного і того ж цивільного позову у різних кримінальних провадженнях унеможливить його об`єктивне вирішення, зокрема, в частині розподілу завданої шкоди, якщо наявність такої буде встановлена в ході судового розгляду.

16. Таким чином, під час дослідження обвинувальних актів у цьому кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні №52018000000000856, яке перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17, колегією суддів встановлено, що в них тотожні фактичні обставини кримінальних правопорушень, на підтвердження яких стороною обвинувачення зібрані ці докази, розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди (за версією сторони обвинувачення), експертизи та розміри витрат на залучення експертів, один і той же цивільний позивач та сума цивільного позову.

17. З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_6 (виділене кримінальне провадження № 52019000000001208), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (кримінальне провадження №52018000000000856) обвинувачуються у вчиненні організованою групою одних і тих самих кримінальних правопорушень. Виділення матеріалів провадження відносно ОСОБА_6 з матеріалів основного провадження, яке на даний час перебуває на розгляді у колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17, було зумовлено тим, що ОСОБА_6, переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук.

18. Відповідно до частини першої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно зчастиною першоюстатті 217Кримінального процесуальногокодексу Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням прокурора про те, що розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань в двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосуддя у розумні строки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у формулюванні обвинувачення обох обвинувальних актів вживаються такі фрази як «за участі», «разом», «у складі організованої та керованої групи», поряд з цим кваліфікуючою ознакою складів злочинів, у вчиненні яких, кожен окремо, обвинувачуються ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, є «організована група», а тому, на думку колегії суддів, в цьому випадку об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються останні, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення. При цьому, таке об`єднання буде сприяти виконанню завдань, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у повному обсязі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

19. Щодо тверджень захисника ОСОБА_7, які, на його думку, є вагомою підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

19.1. Перевірка законності оголошення ОСОБА_6 у розшук тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження.

Водночас, питання допустимості тих чи інших доказів вирішується в ході або за результатами судового розгляду. Відповідно до статей 314, 315Кримінального процесуальногокодексу України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду у порядку, визначеному статтями 89,94 Кримінального процесуального кодексу України.

Більше того, законність оголошення ОСОБА_6 у розшук не впливає на вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки наразі судом має бути встановлено те, чи є вказані кримінальні провадження пов`язаними настільки, що не можуть бути розглянуті окремо.

19.2. Дійсно, статті 314 та 315 Кримінального процесуального кодексу України не містять будь-яких відомостей про те, що під час підготовчого судового засідання може бути вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Однак, частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, виходячи із засад кримінального провадження, яким має відповідати зміст та форма кримінального провадження, суд погоджується із твердженнями прокурора про те, що ухвалення рішень та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, передбачених статтями 314 та 315 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно, буде недоцільним, якщо у подальшому буде встановлена необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

19.3. Також суд наголошує, що стадія кримінального провадження №52018000000000856, яке перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17, не впливає на вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №52019000000001208, оскільки, як вже зазначалося вище, підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

19.4. Твердження захисника про те, що Вищий антикорупційний суд не є судом, уповноваженим розглядати це кримінальне провадження у зв`язку з порушенням підсудності, також не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 52019000000001208 від 26 грудня 2019 року із Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області було залишено без задоволення.

20. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність вагомих підстав для передачі цього кримінального провадження колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52019000000001208, з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №52018000000000856.

21.В тойже час,зі змістучастини першоїстатті 334 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження можливе ухвалою суду, на розгляді якого вони знаходяться.

Тобто обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох кримінальних проваджень, а не одного з них.

Частина друга статті 63Конституції України передбачає, що обвинувачений має право на захист.

Відповідно до частини першої статті 20Кримінального процесуальногокодексу України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 9Кримінального процесуальногокодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з пунктом «b» частини третьої статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод однією із гарантій права на справедливий суд є право обвинуваченого мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 42Кримінального процесуальногокодексу України обвинувачений, зокрема, має право висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.

За змістом частини другої статті 63Конституції України та правилом, встановленим частиною першою статті 350 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Тобто обов`язковою умовою для розгляду будь-якого клопотання є попереднє заслуховування думки щодо них інших учасників судового провадження.

В той же час розгляд цією колегією суддів клопотання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52019000000001208, з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №52018000000000856, та постановлення відповідної ухвали про їх об`єднання, без заслуховування думки обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо такого клопотання буде порушенням їх права на захист, передбаченого частиною другою статті 63 Конституції України, частиною першою статті 20, пунктом 3 частини четвертої статті 42, частиною першою статті 350 Кримінального процесуального кодексу України, пунктом «b» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд з цим, у переданому прокурором до суду обвинувальному акті зазначаються як співучасники скоєння кримінальних правопорушень особи, які притягаються до відповідальності у межах іншого кримінального провадження №52018000000000856.

На думку колегії суддів, при здійсненні судового розгляду кримінального провадження №52019000000001208, яке виділено з кримінального провадження №52018000000000856, не представляється за можливе реалізувати право вказаних осіб на особисту присутність в судовому засіданні, зокрема, право на захист загалом.

Натомість, міжнародні стандарти у галузі судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки на даний час у провадженні колегії суддів знаходиться лише одне кримінальне провадження, а не обидва, колегія суддів позбавлена можливості розглянути питання про їх об`єднання, не порушивши права сторін обох кримінальних проваджень.

22. Процедура об`єднання справ та спільний їх розгляд передбачені частиною першою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

Згідно зчастиною шостою статті9Кримінального процесуальногокодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 334Кримінального процесуальногокодексу України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно забзацом 1пункту 6розділу ІІІІнструкції зділоводства вмісцевих таапеляційних судах,затвердженої НаказомДержавної судовоїадміністрації Українивід 20серпня2019року №814,у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Кримінальне провадження № 52019000000001208 надійшло до суду 29 січня 2020 року. Кримінальне провадження № 52018000000000856 передано до суду 28 грудня 2019 року та, як вбачається з розміщеної на сайті Судової влади України інформації, отримано судом 09 січня 2020 року, а отже надійшло до суду першим.

З урахуванням вищевикладених обставин та з метою досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з обвинувачених, реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, а також сприяння виконанню завдань, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та передачі цього кримінального провадження колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №52018000000000856 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 350,369,372Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про передачу матеріалів провадження № 991/890/20 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження № 991/196/20, з метою об`єднання - задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 991/890/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15, суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 991/196/20 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3