- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Костікова Б.О.
- Захисник/адвокат : Сурника В.М.
Справа № 991/6361/20
Провадження1-кс/991/6549/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Костікова Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сурника Віктора Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневського Ю.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №42017000000000518 від 23.02.2017,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Сурник В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневського Ю.В. розглянути подане ним в порядку ст. 221 КПК України клопотання від 21.07.2020 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневського Ю.В., або іншу уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України надати підозрюваному ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №420170000000000518 від 23.02.2017 для ознайомлення.
Представник заявника - адвокат Сурник В.М. у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про залишення скарги без розгляду, яке обґрунтовує тим, що в день подання даної скарги до суду, заявником отримано лист детектива щодо задоволення поданого заявником клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката Сурника Віктора Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневського Ю.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №42017000000000518 від 23.02.2017, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник