- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панаід І.В.
- Суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф., Панкулич В.І.
- Секретар : Римаренко М.С.
Справа № 991/6357/20
Провадження №11-сс/991/672/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панаіда І.В.
суддів Павлишина О.Ф., Панкулича В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Римаренко М.С.,
скаржника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників ДКС, ДБР, НАБУ, визнання його потерпілим та стягнення на користь останнього моральної шкоди у розмірі 1500 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмета оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 07 серпня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційної палати ВАКС та просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду і задовольнити вимоги згідно його заяви, а саме: внести до ЄРДР відомості відносно працівників Державної казначейської служби за ч. 2 ст.382 та ст. 364 КК України; внести до ЄРДР відомості відносно працівників ДБР та НАБУ за ст. 364 КК України; визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі та стягнути на його користь 1500грн. моральної шкоди. Разом з цим скаржник просив поновити пропущений, на його думку, строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала винесена 29.07.2020 р., а копію ухвали останній отримав 04.08.2020 року. Вважає рішення слідчого судді незаконним, таким що позбавило його права на захист своїх інтересів в суді у зв`язку з не повним дослідженням доказів, наявних в матеріалах справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді ВАКС від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 не пропущений. Вказана ухвала постановлена без його виклику, отримана ним 04.08.2020р та оскаржена 07.08.2020, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.395 КПК України, а отже підстав для вирішення питання про поновлення такого строку відповідно до заявленого скаржником клопотання колегія не вбачає.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з оскарженої ухвали, слідчий суддя, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження, дійшов висновку, що останній не звертався до компетентних органів із заявами щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів з боку працівників ДКС, ДБР, НАБУ, а отже відсутній предмет оскарження і можливість здійснення слідчим суддею ВАКС судового контролю в порядку ст.303 КПК України. Колегія суддів погоджується із таким висновком слідчого судді, оскільки будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про звернення з повідомленням про вчинення службовими особами вищенаведених державних органів корупційного правопорушення матеріали провадження не містять і в судовому засіданні скаржником не наведені. Разом з тим, відповідно до ст.33-1, 306 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль лише в кримінальних провадженнях, віднесених до підсудності такого суду. Також обґрунтованим є й висновок щодо відсутності у судді, зокрема слідчого судді повноважень безпосередньо вносити до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що такі повноваження ст.214 КПК України визначені лише за прокурором, слідчим, дізнавачем. Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення не встановлено. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року.
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Панаід
Судді О.Ф. Павлишин
В.І. Панкулич