- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
12 серпня 2020 року Справа № 991/6407/20
Провадження №11-сс/991/688/20
ОКРЕМА ДУМКА
судді Павлишина О.Ф.
12 серпня 2020 року колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду розглянула апеляційну скаргу захисника Мурашова А.Ю. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020.
Колегія суддів постановила вказану ухвалу слідчого судді від 04.08.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Мурашова А.Ю. без задоволення.
Однак я не погоджуюсь із позицією більшості суддів - членів колегії з таких підстав.
Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими цієї статті. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Зі змісту ст. 282 КПК України слідує, що законодавець встановив співвідношення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, як категорії окремих дій.
У зв`язку з цим слід дійти висновку, що ст.282 КПК України є спеціальною правовою нормою щодо ст. 280 УПК України, яка встановлює порядок проведення процесуальних дій, за винятком слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Подання клопотання слідчим, прокурором про застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 184 КПК України є процесуальною дією, яка не є спрямованою на встановлення місцезнаходження підозрюваного, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Аналіз положень ст. 282 КПК України виявляє логічно закріплену в ч. 1 ст. 282 КПК України правову норму, відповідно до якої проведення процесуальних дій, без відновлення досудового розслідування не допускається.
24.07.2020 досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено.
Не відновлюючи досудове розслідування в порядку ст. 282 КПК України, 29.07.2020 сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, на моє переконання, колегія суддів мала постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення вчинено таку процесуальну дію у зупиненому кримінальному провадженні, чим допущено істотне порушення вимог ч. 1 ст. 282 КПК України.
Суддя О.Ф. Павлишин