- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/6783/20
Провадження1-кс/991/6972/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2,детектива ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділудетективів Третьогопідрозділу детективів Головного підрозділудетективів Національногоантикорупційного бюро України ОСОБА_4,погоджене прокуророму кримінальномупровадженні ОСОБА_5, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №52020000000000362 від 03.06.2020 за ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому детектив просив надати дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6, з метою відшукання та вилучення документів та їх частин, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 52020000000000362 від 03.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України, а також за фактами одержання неправомірної вигоди службовими особами ряду державних органів України в особливо великому розмірі для себе, за вчинення в інтересах осіб, що надали таку неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 за пособництвом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також за попередньою змовою з іншими невстановленими особами у період часу з 01.06.2020 до 11.06.2020 пропонували та обіцяли надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 млн доларів США.
В свою чергу 12.06.2020 ОСОБА_7 за пособництвом з ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 6 млн доларів США, а останній надав неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження №42014000000001590 від 17.11.2014 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому проводять детективи Національного антикорупційного бюро України, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у розмірі 5 млн. доларів США. При цьому 1 млн. доларів США ОСОБА_9 залишив у себе для подальшого розподілу між ним та ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування встановлено, що 12.06.2020 грошові кошти в сумі 6млн. доларів США до приміщення ГУ ДПС у місті Києві за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 19/32, для подальшого надання в якості неправомірної вигоди, були доставлені автомобілем Volkswagen Transporter 2013 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично являється охоронцем підприємств, які належать ОСОБА_10, а враховуючи обставини, вказані вище, може бути обізнаним про походження зазначених грошових коштів.
12.06.2020 під час затримання ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_6 вручено повістку про виклик з метою допиту його як свідка, однак він не з`явився для проведення допиту в указаний час та не повідомив про причину неприбуття.
Особу ОСОБА_6 ідентифіковано шляхом, зокрема, співставлення номеру мобільного телефону, наданого ним 12.06.2020 безпосередньо після здійснення доставки коштів співробітнику НАБ України, з відомостями, наявними в розпорядженні органу досудового розслідування, в сукупності з іншими обставинами, встановленими в ході досудового розслідування.
Посилаючись на встановлені обставини, детектив зазначав, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому за місцем його фактичного проживання можуть зберігатись речі і документи, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, документи та їх частини, які містять відомості про спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, а також між ними та третіми особами, у період з 01.06.2020 до 12.06.2020, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, яке розслідується у межах цього кримінального провадження, зокрема, щодо обставин доставлення коштів у сумі 6 млн. доларів США до приміщення ГУ ДПС у м.Києві 12.06.2020.
Під час досудового розслідування детективом Національного бюро було встановлено, що ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки № 218264871 від 29.07.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на вищезазначену квартиру зареєстроване за ОСОБА_6, відомості про будь-яке інше житло, яке б знаходилося в одноосібній чи спільній сумісній власності ОСОБА_6, відсутні.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 .
У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку детектива, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Детектив НАБУу клопотаннізазначив,що уоргану досудовогорозслідування єдостатні підставивважати,щоу житлі за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися відомості та документи, які містять у собі дані щодо обставин вчинення кримінального корупційного правопорушення.
Зазначені речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них за своїм змістом можуть бути використані як докази вчинення кримінального корупційного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України, зокрема надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином в ході проведення обшуку наявна об`єктивна необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_6 .
У інший спосіб (запит детектива, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути вказані докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у слідства наявні реальні підстави вважати про загрозу зміни (підміни, фальсифікації) зазначених документів, або їх повного знищення, особами у володінні яких перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та приховування його слідів.
Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий суддядійшов висновку,що уклопотанні детективанаведені достатніпідстави вважати,що замісцем фактичногопроживання ОСОБА_6, можуть знаходитись предмети, документи та речі, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, тому клопотання про проведення обшуку ґрунтується на законі.
Підставами дляпроведення обшукує наявністьдостатніх даних,що вказуютьна можливістьдосягнення йогомети,а самевиявлення документівта їхчастин,які містятьвідомості проспілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10,а такожміж нимита третімиособами,у періодз 01.06.2020до 12.06.2020,щодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.369КК Українизокрема, щодо обставин доставлення коштів у сумі 6 млн. доларів США до приміщення ГУ ДПС у м.Києві 12.06.2020, та відомості про інші обставини вчинення зазначеного злочину.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 236 КК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
При проведенні обшуку, за наявності такої потреби, детектив може залучати як спеціалістів працівників відповідних підрозділів Державної служби України з надзвичайних ситуацій для надання технічної допомоги з відкриття замкнених приміщень.
Керуючись статтями 233-236, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділудетективів Третьогопідрозділу детективів Головного підрозділудетективів Національногоантикорупційного бюро України ОСОБА_4,погоджене прокуророму кримінальномупровадженні ОСОБА_5, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №52020000000000362 від 03.06.2020, задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 52020000000000362 від 03.06.2020, дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях квартири за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6, з метою відшукання та вилучення документів та їх частин, які містять відомості про спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, а також між ними та третіми особами, у період з 01.06.2020 до 12.06.2020, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, яке розслідується у межах цього кримінального провадження, зокрема, щодо обставин доставлення коштів у сумі 6 млн. доларів США до приміщення ГУ ДПС у м.Києві 12.06.2020, та відомості про інші обставини вчинення зазначеного злочину, у паперовій формі у вигляді чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток, інших рукописних записів або надрукованого тексту, а також у формі електронних документів та їх частин, і технічних носіїв інформації, на яких можуть знаходитись такі електронні документи або їх частини, у вигляді оптичних дисків, флеш-носів, жорстких дисків, сім-карток, інших технічних носіїв збереження інформації, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки, зокрема, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків комп`ютерів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1