- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Захисник/адвокат : Щеннікової Г.О.
Справа № 991/6973/20
Провадження1-кс/991/7168/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Щеннікової Ганни Олегівни на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання, поданої в порядку ст. 303 КПК України,
установив:
19.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Щеннікова Г.О. просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коцюби О.П. від 04.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 52018000000000182; зобов`язати детектива у кримінальному провадженні № 52018000000000182 надати підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Щенніковій Г.О. на ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що 03.08.2020 адвокат Щеннікова Г.О., діючи інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Національного бюро із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
За результатами розгляду вказаного клопотання детективом Національного бюро Коцюбою О.П. винесено постанову від 04.08.2020 про відмову в задоволенні вказаного клопотання, копія якої надійшла на адресу адвоката 10.08.2020.
Звертаючись із скаргою адвокат Щеннікова Г.О. зазначає, що ця постанова є необґрунтованою та не узгоджується з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Відмова детектива обґрунтована тим, що ОСОБА_1 вручено клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до якого додано копії матеріалів кримінального провадження, яким обґрунтовується зазначене клопотання в 7 томах. Зазначила також, що надання матеріалів кримінального провадження є необхідним для забезпечення права ОСОБА_1 на захист. У зв`язку з чим, постанова детектива підлягає скасуванню.
Слідчий суддя звертає увагу, що доказів того, що адвокат дійсно зверталася до детектива із клопотанням від 03.08.2020, та того, що детектив виніс постанову від 04.08.2020, яка є предметом оскарження, адвокатом до скарги не надано, що позбавляє можливості перевірити, які саме вимоги містяться у клопотанні від 03.08.2020 та зміст постанови від 04.08.2020.
Разом з цим, постанова про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не охоплюється переліком рішень, дій та бездіяльності, які перелічені в частині 1 статті 303 КПК України та можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
При цьому це обмеження не може вважатися таким, що порушує саму суть права на судове оскарження, оскільки доводи, викладені в скарзі хоча і не можуть бути розглянуті слідчим суддею на етапі досудового розслідування по суті, проте це компенсується тим, що такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК (частина 2 статті 303 КПК).
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Щеннікової Ганни Олегівни на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан