Документ № 91113692

Дата засідання: 17/08/2020
Дата винесення рішення: 17/08/2020
Справа №: 991/6806/20
Провадження №: 42020000000000860
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне
Тип рішення: Про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження

Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Секретар : Пузиря В.Р.
Захисник/адвокат : Коренькова І.А.
Прокурор : Венедіктова І.В.

Справа № 991/6806/20

Провадження1-кс/991/6995/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Пузиря В.Р., детектива Харкевича Ю.І., захисників: Коренькова І.А. Грицишена К.П, Готвянського С.І., Демченка С.П., Баховського М.М. та підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Харкевича Юрія Івановича, погоджене Генеральним прокурором Венедіктовою І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000860 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 старший детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Харкевич Ю.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42020000000000860 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, в якому просив суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000000860 від 14.05.2020 року до шести місяців, тобто, до 26.12.2020.

Клопотання обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42020000000000860 від 14.05.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з указом Президента України №836/2019 від 08.11.2019 «Про призначення ОСОБА_4 головою Кіровоградської обласної державної адміністрації» ОСОБА_3 призначено головою Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій набувають повноважень з моменту призначення.

Пунктом 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» передбачено, що до категорії "Б" віднесено посади керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

Отже, ОСОБА_3 , як голова Кіровоградської обласної державної адміністрації, під час виконання службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з питань здійснення повноважень місцевих державних адміністрацій керівники територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підзвітні і підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голова місцевої державної адміністрації має право порушувати перед міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади вмотивовані питання про відповідність займаній посаді керівників їх територіальних органів, на підставі чого міністерство, інший центральний орган виконавчої влади повинен у місячний термін прийняти рішення та дати обґрунтовану відповідь.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Положення).

Відповідно до Положення Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами та інше.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у тому числі і Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

З огляду на викладене, голова Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 на виконання своїх повноважень, передбачених статтею 31 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», має право порушувати перед головою Держпродспоживслужби вмотивоване питання про відповідність займаній посаді керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Наказом керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації від 26.12.2019 №116-к ОСОБА_1 призначено на посаду керівника патронатної служби апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За версією слідства ОСОБА_3 вчинив умисний, корисливий, особливо тяжкий корупційний злочин за таких обставин.

Так, приблизно навесні 2020 року, точну дату під час досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, від начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_5 за не ініціювання питання перед суб`єктом призначення щодо невідповідності ОСОБА_5 займаній посаді.

Не бажаючи бути викритим правоохоронними органами у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, ОСОБА_3 вирішив залучити до його вчинення як пособника керівника патронатної служби апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 .

Приблизно в квітні 2020 року, точна дата під час досудового слідства не встановлена, ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 повинен був безпосередньо висловити ОСОБА_5 вимогу щодо необхідності щомісячного передавання грошових коштів, та в подальшому одержувати вказані грошові кошти для ОСОБА_3 . Зі свого боку ОСОБА_3 , після отримання згоди від ОСОБА_5 на надання неправомірної вигоди, з використанням наданої йому влади та службового становища сприятиме начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у здійсненні ним службової діяльності та не ініціюватиме його звільнення.

У квітні 2020 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Кіровоградської обласної державної адміністрації за адресою: м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, діючи з корисливого мотиву на виконання вказівки ОСОБА_3 , спрямованого на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, під час зустрічі у своєму службовому кабінеті з ОСОБА_5 , висловив останньому вимогу щодо щомісячного надання ОСОБА_3 грошових коштів за не ініціювання питання перед суб`єктом призначення щодо невідповідності ОСОБА_5 займаній посаді.

Того ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Кіровоградської обласної державної адміністрації за адресою: м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, підтвердив ОСОБА_5 необхідність виконувати раніше доведені ОСОБА_1 вимоги та надавати неправомірну вигоду. Водночас ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що подальше обговорення цих питань необхідно здійснювати через ОСОБА_1 , підтвердивши таким чином повноваження останнього діяти від його імені при обговоренні питань щодо надання неправомірної вигоди з ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи діяти на виконання вказівок ОСОБА_3 , під час переписки з використанням мобільного месенджеру «Телеграм», на виконання своєї ролі під час вчинення злочину, висловив ОСОБА_5 вимогу про передачу грошових коштів у сумі 110 000 гривень щомісяця, загальною сумою 1 320 000 гривень на рік, на що ОСОБА_5 змушений був погодитись, розуміючи, що голова Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , використовуючи надану йому владу та службове становище заподіє шкоду його законним правам як начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Далі, 22.05.2020 під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у службовому кабінеті останнього, розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі Кіровоградської обласної державної адміністрації за адресою: м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, ОСОБА_3 , з метою спонукати ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди, запевнив його у підтримці з використанням наданої йому влади та службового становища у разі здійснення будь-яких дій відносно ОСОБА_5 співробітниками правоохоронних органів.

У цей же день, тобто 22.05.2020, під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у службовому кабінеті останнього, ОСОБА_1 , відповідно до раніше висловленої вказівки ОСОБА_3 , висловив вимогу щодо необхідності передавання ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі близько 15% щомісячно від офіційного обороту грошових коштів, отриманих як прибуток лабораторіями ветеринарної медицини, водночас рахуючи такий прибуток відповідно до наданих ОСОБА_5 статистичних даних, за якими такий прибуток у 2019 році складав 11 849 647 гривень.

Після цього, 04.06.2020 об 11 годині 24 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі Mercedes-Benz GL, д.н.з НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_5 для голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень та висунув ОСОБА_5 вимогу подвоїти суму щомісячної неправомірної вигоди, мотивуючи це нібито заниженням лабораторіями ветеринарної медицини офіційних показників доходу. У подальшому, під час проведення невідкладного обшуку в кабінеті голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , який знаходиться на другому поверсі адмінбудівлі Кіровоградської ОДА, за адресою: м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану 1, було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 880 000 гривень та 36500 доларів США. Серед вищевказаних коштів було виявлено 80 купюр номіналом по 500 гривень на загальну суму 40000 гривень, які були одержані 04.06.2020 ОСОБА_1 від ОСОБА_5 для голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 як першу частину неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень

Надалі, 25.06.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин, під час зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в автомобілі Mercedes-Benz GL, д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці біля Кіровоградської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_6 буде захищений від правоохоронних органів і підтриманий у разі здійснення будь-яких дій відносно нього співробітниками правоохоронних органів. Під час цієї розмови, на виконання попередньої вимоги ОСОБА_1 щодо подвоєння суми щомісячної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 другу частину неправомірної вигоди, узгодивши її розмір з останнім, у сумі 250 000 гривень для голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 .

Після зустрічі та отримання грошових коштів ОСОБА_1 поїхав на автомобілі Mercedes-Benz GL, д.н.з НОМЕР_1 , додому. По дорозі додому ОСОБА_1 вирішив перевірити пакет, в якому знаходилися гроші, отримані від ОСОБА_6 , та виявив факт документування правоохоронними органами, про що повідомив ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_1 вирішив позбутися неправомірної вигоди, а саме грошей у сумі 250 000 гривень. Для цього ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та попросив забрати грошові кошти. Приблизно о 13 год. 50 хв. 25.06.2020 поблизу СТО «Бумер» у місті Кропивницький ОСОБА_1 передав ОСОБА_7 пакет з грошовими коштами, частина з яких в подальшому, а саме 200 000 гривень, були вилучені детективами Національного антикорупційного бюро України, які добровільно видав ОСОБА_7 . Передавши кошти, ОСОБА_1 поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 25.06.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 затримано співробітниками Національного антикорупційного бюро України.

26.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні пособництва в проханні надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, та у вчиненні пособництва в одержанні такої вигоди, яке цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

26.06.2020 заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто прохання надати для себенеправомірну вигоду в особливо великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, та в одержанні такої вигоди, яке цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

Детектив вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 26.08.2020, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки в даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії.

Так, детектив зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії:

- отримати висновок експертизи відео-звукозапису, призначеної 06.08.2020 по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій проведених у кримінальному провадженні №42020000000000860;

-надати експертам необхідне спеціалізоване програмне забезпечення для доступу до об`єктів дослідження;

-надати експертам зразки для порівняльного дослідження;

-допитати як свідка ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть надати показання щодо обставин вчинення злочину;

-отримати відповіді про перебування підозрюваних на обліках у лікарів -психіатра, нарколога, відомості про їх судимість;

Допити ОСОБА_5 та інших осіб не було здійснено у зв`язку з необхідністю проаналізувати у сукупності та взаємозв`язку фактичні дані, отримані під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а також оглядів телефонів та інших речей і документів, які вилучено в ході проведення обшуків, якісне проведення таких оглядів потребувало значних часових затрат і залучення відповідних спеціалістів.

Окрім цього необхідно оглянути у повному обсязі речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , (планшетний комп`ютер Apple iPad A1671); оглянути у повному обсязі речі, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (два найменування - планшетний комп`ютер Apple iPad Pro 2014 та ноутбук Apple MacBook Pro A1706); оглянути у повному обсязі речі та документи, вилучені під час проведення обшуку кафе « Євразія » за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3 (одне найменування - мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro A2160); оглянути у повному обсязі речі та документи вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 (два найменування - два мобільні телефони Apple IPhone A2161 та Apple IPhone А1687); вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно зі ст.100 КПК України; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких буде виникати необхідність.

Також потрібно прийняти рішення про розсекречування і здійснити розсекречення клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів.

Прийняття такого рішення та проведення розсекречування матеріальних носіїв інформації необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій, які проведено щодо підозрюваних ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

З урахуванням результатів зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникне необхідність у проведенні їх перевірки за допомогою проведення допитів, додаткових судових експертиз та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

Виконати перелічені процесуальні та слідчі дії раніше не вбачається за можливе, у зв`язку з завантаженням експертів експертних установ та встановленої черговості проведення експертних досліджень, існуючої тривалої процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, необхідності проведення нових слідчих та процесуальних дій тільки за результатами проведення експертних досліджень.

Результати наведених вище процесуальних та слідчих дій мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків.

Детектив стверджує, що з урахуванням викладених обставин, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 26.12.2020.

У судовому засіданні детектив Харкевич Ю.І. підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що буде достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисники Кореньков І.А. Грицишен К.П, Готвянський С.І., Демченко С.П., Баховський М.М. та підозрювані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, просили слідчого суддю винести ухвалу про часткове задоволення клопотання детектива та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 26.10.2020, який буде достатнім для проведення всіх слідчих та процесуальних дій, зазначених детективом в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно п.п. 2, 3, ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000860 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Кримінальні правопорушення, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування, відповідно до ст. 12 КК України класифіковано як особливо тяжкий злочин (ч. 4 ст. 368 КК України).

26.06.2020 детективом Національного антикорупційного бюро України складено, а прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні пособництва в проханні надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, та у вчиненні пособництва в одержанні такої вигоди, яке цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, не є явно не обґрунтованими чи очевидно недопустимими, обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_5 про вимагання у нього неправомірної вигоди від 14.05.2020;

-наказом №116-к від 26.12.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника патронатної служби апарату Кіровоградської ОДА;

-посадовою інструкцією керівника патронатної служби апарату Кіровоградської ОДА від 27.12.2019;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.06.2020;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.06.2020;

-протоколом обшуку від 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , (службовий кабінет, приймальня та кімната відпочинку ОСОБА_3.), під час якого було вилучено 40 000,00 гривень, що були одержані як перша частина неправомірної вигоди;

-протоколом огляду від 25-26.06.2020 за адресою: АДРЕСА_5 (дім ОСОБА_7 ), під час якого було вилучено 200 000,00 гривень, які були одержані, як друга частина неправомірної вигоди.

-протоколом обшуку від 25.06.2020 за адресою АДРЕСА_2 , (місце проживання ОСОБА_3 ), під час якого було вилучено планшет «iPad» ОСОБА_3 ;

-протоколом обшуку від 25.06.2020 за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3, (кафе « Євразія ») під час якого було вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 ;

-протоколом обшуку від 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , (місце проживання ОСОБА_1 ), під час якого було вилучено планшет «iPad» та ноутбук «MacBook Pro» ОСОБА_1 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину від 04.06.2020;

-протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 23.06.2020, 23.06.2020, 09.06.2020, 09.06.2020, 19.06.2020, на яких зафіксовано обставини вимагання та отримання неправомірної вигоди;

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 25.06.2020, під час було проведено особистий обшук та вилучено два мобільних телефона, які належать ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду речей від 26.06.2020, під час якого було оглянуто мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 , на якому зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речей від 03.07.2020, під час якого було оглянуто планшет «iPad», який вилучено під час обшуку 25.06.2020 за адресою АДРЕСА_2 , (місце проживання ОСОБА_3 ), на якому зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речей від 30.06.2020, під час якого було оглянуто планшет «iPad Pro» та ноутбук «MacBook Pro», які вилучено під час обшуку 25.06.2020 за адресою АДРЕСА_1 , (місце проживання ОСОБА_1 ), та планшеті зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» ОСОБА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речей від 26.06.2020, під час якого було оглянуто мобільний телефон «iPhone», який вилучено під час обшуку 25.06.2020 за адресою м. Київ, вул. Лютеранська, 3 , (кафе Євразія ), на якому зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речей від 16.07.2020, під час якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_1 , на якому зафіксовано в нотатках підготовленні запитання щодо діяльності лабораторій;

-протоколом огляду речей від 16.07.2020, під час якого було оглянуто диск з відеозаписами камер відеоспостережень, на яких зафіксовано зустріч ОСОБА_1 та ОСОБА_7 біля СТО «Бемер» в м. Кропивницькому 25.06.2020;

-протоколом огляду речей від 15.07.2020, під час якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 , на якому зафіксовано листування в мессенджері «телеграм» ОСОБА_5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.04.2020;та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до злочинів, вчинення яких їм інкримінується, досліджувалися слідчим суддею під час розгляду клопотань про застосування до підозрюваних запобіжного заходу.

26 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 2500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, який залишено в силі колегією суддів Апеляційної плати Вищого антикорупційного суду.

27 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, який залишено в силі колегією суддів Апеляційної плати Вищого антикорупційного суду.

З поданого детективом клопотання вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №42020000000000860 від 14.05.2020, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень закінчується 26.08.2020.

Як пояснив у судовому засіданні детектив, досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, перелік яких зазначив детектив у клопотанні, тому потрібен додатковий строк, зокрема не менше чотирьох місяців, зважаючи на складність провадження та тяжкість злочину.

Поряд з цим слідчий суддя враховує можливу тривалість експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі.

Тобто, на даний час залишається актуальним отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи відео-звукозапису, призначеної 06.08.2020 по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій проведених у кримінальному провадженні №42020000000000860, до отримання якого детектив позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення експертизи пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, які необхідні для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000860 від 14.05.2020, тяжкість злочину, наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування.

Проте, з огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000860 від 14.05.2020 на п`ять місяців, тобто до 26.11.2020.

Даний термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Харкевича Юрія Івановича, погоджене Генеральним прокурором Венедіктовою І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000860 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000860 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько