Документ № 91113711

Справа № 991/6880/20

Провадження1-кс/991/7068/20

У ХВ АЛ А

19 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.07.2020 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 52017000000000520 від 28.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 52017000000000520 від 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що 29.07.2020 старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про зупинення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Вказане рішення на твердження адвоката є незаконним з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.07.2020 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000520 від 28.07.2017, відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Так, оскільки проведення досудового розслідування за правилами Глави 24-1 КПК України повинно відбуватися у відповідності і до загальних засад кримінального провадження, на переконання адвоката, стороною обвинувачення порушені приписи ч. 2 ст. 280 КПК України, а саме: до зупинення досудового розслідування не виконано всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які є необхідними та можливими, а також не проведено всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного.

Крім того, адвокат стверджує, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить посилання на усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведенні обвинуваченням для встановлення місцезнаходження підозрюваного, тобто не містить належного обґрунтування підстав зупинення досудового розслідування.

Одночасно з викладеним, адвокат зазначає, що стороні обвинувачення достеменно відомо про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5, оскільки відповідна інформація надавалася стороною захисту під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у Вищому антикорупційному суді. А тому у органу досудового розслідування є правові підстави звернутись у межах міжнародної правової допомоги для здійснення усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

У сукупності викладеного адвокат прохає скасувати постанову детектива про зупинення досудового розслідування від 29.07.2020.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні тексту скарги та просив задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що отримання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування не перешкоджає/забороняє стороні обвинувачення приймати рішення про зупинення досудового розслідування, а оскільки постановами від 28.05.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та міжнародний розшук, орган досудового розслідування, приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування з підстав розшуку підозрюваного, діяв відповідно до приписів кримінального процесуального законодавства України. Одночасно з цим пояснив, що на теперішній час стороною обвинувачення підготовлюються запити про надання міжнародно - правової допомоги, які будуть скеровані до компетентних органів Російської Федерації для перевірки інформації щодо перебування на їх території ОСОБА_5 . На даний час факт отримання ОСОБА_5 громадянства іншої держави, а також факт його проживання за конкретною адресою в Російській Федерації залишається офіційно не підтвердженими. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

У провадженні слідчих органів України перебувало кримінальне провадження, внесене 25.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110110000482, в якому 16.06.2017 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у зв`язку з неможливістю вручення його у день складення внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5, повідомлення про підозру надіслано за останньою відомою адресою проживання підозрюваного, а також вручено матері ОСОБА_7 .

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 12.07.2017, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 28.07.2017, з матеріалів досудового розслідування № 32013110110000482 від 25.10.2013, в окреме провадження виділені матеріали за підозрою ОСОБА_5, яким присвоєно єдиний унікальний номер № 52017000000000520.

Постановами детектива Національного антикорупційного бюро України від 28.05.2020, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.07.2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000520 від 28.07.2017, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.07.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Приймаючи вказане рішення про зупинення досудового розслідування детективом у постанові зазначено, що 12.07.2017 та 28.07.2020 у зв`язку з не встановленням місця перебування та ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та міжнародний розшук. 29.07.2020 досудове розслідування було відновлено у зв`язку з необхідністю у проведенні процесуальних дій внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо надання слідчим суддею дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Після виконання зазначених процесуальних дій, досудове розслідування було зупинено.

Вказане рішення детектива від 29.07.2020 і є предметом оскарження у поданій адвокатом скарзі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України).

З огляду на наведені правові норми, а також враховуючи обставини, на які посилається заявник в обґрунтування вимог своєї скарги, слідчий суддя має перевірити: виконання стороною обвинувачення усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, до зупинення досудового розслідування та відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного КПК України.

Одночасно з цим суд зазначає, що у відповідності до заявлених вимог скарги та оскільки стороною захисту не оскаржується факт набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, слідчим суддею не проводить перевірка набуття останнім відповідного статусу.

Щодо виконання усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, до зупинення досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що ні у скарзі, ні під час судового засідання захисником не наводяться конкретні слідчі (розшукові) або процесуальні дії, які сторона обвинувачення не виконує, чим ігнорує приписи ч. 2 ст. 280 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити факт проведення або не проведення усіх слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, які є можливими та необхідними до прийняття оскаржуваного рішення.

В той же час, необхідність та доцільність проведення певної слідчої (розшукової) дії є виключним дискреційним повноваженням детектива, втручання у діяльність якого недопустимо.

Щодо належного процесуального оформлення постанови детектива

Ознайомившись з формою та змістом постанови детектива від 29.07.2020, слідчий суддя встановив, що постанова детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відповідає формальним вимогам, наведеним у ч. 5 ст. 110 КПК України. Оскаржувана постанова містить вступну частину, мотивувальну частину, у якій зазначено стислий виклад обставин та обґрунтування прийнятого рішення, а також резолютивну частину з наведенням змісту прийнятого рішення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що детективом обґрунтовано прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення місця перебування підозрюваного, в тому числі для здійснення перевірки щодо перебування останнього за адресою, вказаною захисником. Оскільки зазначені дії потребують значного часу, зупинення провадження відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3, що є підставою для відмови у задоволенні скарги..

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.07.2020 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 52017000000000520 від 28.07.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1