- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
- Секретар : Заплатинської К.В.
- Захисник/адвокат : Сергійчука В.В.
Справа № 991/6996/20
Провадження1-кс/991/7190/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Сергійчука В.В., розглянувши скаргу адвоката Сергійчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Перетятька Д.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Сергійчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Перетятька Д.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 10.08.2020 адвокатом Сергійчуком В.В. в інтересах ОСОБА_1 детективу НАБУ Перетятьку Д.В. було подано заяву в порядку ч. 3 ст. 60 КПК України, з проханням надати інформацію про стан та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000471 від 24.07.2020. Зазначене кримінальне провадження було зареєстроване за заявою ОСОБА_1 з попередньою кваліфікацією ст. 366-1 КК України.
18.08.2020 адвокатом було отримано лист-відповідь від детектива НАБУ Перетятька Д.В. датований 13.08.2020 за № 0434-252/28640, яким було відмовлено у наданні інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000471 від 24.07.2020 з підстав, що ОСОБА_1 не має статусу викривача.
На переконання адвоката Сергійчука В.В. зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. 60 КПК України. У зв`язку з цим, адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду та просить слідчого суддю зобов`язати надати адвокату Сергійчуку В.В. інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000471 від 24.07.2020.
У судовому засіданні адвокат Сергійчук В.В. вимоги скарги підтримав, пояснення надав аналогічні, викладеним у скарзі та просив її задовольнити.
Детектив НАБУ Перетятько Д.В. у судове засідання не з`явився. Втім, надіслав до суду заперечення, у змісті яких просив відмовити у задоволенні скарги адвоката Сергійчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 з підстав відсутності у ОСОБА_1 процесуального статусу викривача. Крім цього, до матеріалів заперечень детектив долучив постанову прокурора у кримінальному проведенні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гречишкіна В. від 17.08.2020, якою підслідність у кримінальному провадженні № 52020000000000471 від 24.07.2020 було визначено за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу адвоката Сергійчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 33-1 передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019, опублікований в газеті Голос України від 21.09.2019-16.09.№ 180, пункт 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в новій редакції: «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».
З огляду на викладене, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України.
У судовому засіданні з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора у кримінальному проведенні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гречишкіна В. від 17.08.2020 підслідність у кримінальному провадженні № 52020000000000471 від 24.07.2020 було визначено за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Враховуючи, що слідчим суддям Вищого антикорупційного суду не підсудні, кримінальні провадження, досудове розслідування у яких здійснює Державне бюро розслідувань, слідчий суддя робить висновок, що скарга адвоката Сергійчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана у межах досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000471, не підсудна Вищому антикорупційного суду.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Право на повноважний суд встановлене статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Статтею 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» встановлено, що Вищий антикорупційний суд: здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом.
Правила підсудності судових справ, встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті.
Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.
Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, який у справі «Занд проти Австрії», висловив думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».
Оскільки, ця обставина була встановлена під час дослідження матеріалів скарги, слідчий суддя зобов`язаний керуватися за аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження по скарзі, а саме положеннями п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України - повернути скаргу якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У той же час, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що вона відкрита за скаргою, яка не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою адвоката Сергійчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Перетятька Д.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя С.М. Мойсак