Документ № 91260375

Дата засідання: 01/09/2020
Дата винесення рішення: 01/09/2020
Справа №: 200/3009/18
Провадження №: 52017000000000023
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС): Кравчук О.О.
Суддя (ВАКС): Крук Є.В., Білоус І.О.
Секретар : Мітніцька О.В.
Прокурор : Висоцька Н.В.

Справа № 200/3009/18

Провадження №1-кп/991/61/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" вересня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Мітніцька О.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Висоцької Н.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за № 52017000000000023, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, з поданим до нього доповненням, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів об`єднаної судової справи № 200/3009/18 (провадження № 1-кп/991/108/18).

Своє клопотання прокурор мотивує наступними доводами.

03.12.2019 ухвалою Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження № 52017000000000023 (судова справа № 200/3009/18) стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, об`єднано із кримінальним провадженням № 52019000000000301 (судова справа № 991/1624/19) стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в одне провадження під номером судової справи № 200/3009/18.

27.05.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 52017000000000023, за епізодами пред`явленого обвинувачення в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України - закрито.

30.07.2020 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду скасовано ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.05.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з призначенням нового розгляду кримінального провадження, в частині її обвинувачення у кримінальному провадженні № 52017000000000023, в суді першої інстанції та виділенням матеріалів кримінального провадження № 52017000000000023 в окреме провадження.

Прокурор стверджує, що в окреме провадження № 1-кп/991/61/20 виділені лише обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000023 з додатками до нього та копії рішень Вищого антикорупційного суду, разом із тим, під час судового розгляду до матеріалів об`єднаної судової справи № 200/3009/18 (провадження № 1-кп/991/108/18) долучені, як докази обвинувачення матеріали, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000023.

З огляду на викладене, під час судового розгляду обвинувального акта виникне необхідність в дослідженні зазначених документів, які перебувають в матеріалах судової справи № 200/3009/18 (провадження № 1-кп/991/108/18), які відповідно до КПК необхідні лише в оригіналах.

Тому прокурор, з урахуванням поданого доповнення, просить надати прокурорам САП тимчасовий доступ, із можливістю вилучення оригіналів документів, до наступних документів:

- доручення керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Калужинського А. про проведення досудового розслідування від 05.01.2017 у кримінальному провадженні № 52017000000000023 (т. 1, а.с. 121);

- постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 06.01.2017 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 520170000000000023 (т. 1, а.с. 124, 125);

- запиту детектива НАБУ Прокопенка Б. від 11.01.2017 ,№ 0414-177/1075 та відповіді на нього голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 за № 04.4-18/6/2017 про надання у рамках кримінального провадження № 52017000000000023 документів (т. 2, а.с. 45-48);

- протоколу огляду документів від 03.05.2017 (т. 2, а.с. 137);

- запиту заступника голови НАЗК від 05.05.2018 № 53-09/14221/17 (т. 2, а.с. 3);

- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 31.08.2017 у кримінальному провадженні № 52017000000000023 та копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2017 по справі № 760/16806/17 (т. 2, а.с. 34-39);

- доручення заступника керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Павлущика В. про проведення досудового розслідування від 20.10.2017 у кримінальному провадженні № 52017000000000706 (т. 1, а.с. 127);

- постанови заступника Генерального прокурора - керівника САП Холодницького Н.І. від 01.11.2017 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000706 (т. 1, а.с. 130, 131);

- постанови прокурора п`ятого відділу САП Висоцької Н. від 03.11.2017 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 52017000000000023 від 05.01.2017 та № 52017000000000706 від 20.10.2017 під № 52017000000000023 (т. 1, а.с. 132, 133);

- постанови заступника Генерального прокурора - керівника САП Холодницького Н. від 21.12.2017 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000023 (т. 1, а.с. 111,112, 135, 136);

- листа НАЗК до НАБУ від 21.12.2016 № 53-03/8799 (т. 1, а.с. 145-195);

- листа НАЗК до НАБУ від 17.01.2017 № 53-12/668/17 (т. 1, а.с. 198-200);

- запиту детектива до НАЗК та відповідь (т. 1, а.с. 201-202);

- протоколу огляду від 12.01.2017 (т. 1, а.с. 203-206);

- документів, наданих Дніпропетровським апеляційним судом (т. 1, а.с. 207-208);

- запиту детектива до ТОВ « Арт Майстер » та відповідь (т. 1, а.с. 214-220);

- запиту детектива до ВККС та відповіді (т. 1, а.с. 221-227);

- запиту детектива до НАЗК (т. 1, а.с. 228-229);

- повідомлення НАЗК до НАБУ (т. 2, а.с. 1-33);

- протоколу огляду від 12.01.2018 (т. 2, а.с. 148-152);

- запиту НАБУ до ВККС та відповіді (т. 2, а.с. 40-43);

- відповіді суду (т. 2, а.с. 49-147);

- характеризуючих матеріалів (т. 2, а.с. 162-166);

- протоколу тимчасового доступу (т. 1, а.с. 230-250).

Обвинувачена клопотання прокурора підтримала, зазначивши, що незважаючи на те, що йдеться про докази сторони обвинувачення, документи є необхідними для розгляду справи.

Сторони підтвердили, що відповідні документи мають значення лише для епізодів 2015 р., 2016 р., виділених в окреме провадження, яке наразі перебуває на розгляді.

Вирішуючи клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Отже відповідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в матеріалах об`єднаної судової справи, мають суттєве значення для встановлення обставин виділеного кримінального провадження, а вилучення їх в оригіналах необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, прокурором доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки на розгляді в суді перебуває відповідний обвинувальний акт та може бути виконане завдання, що обумовило звернення з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159-166, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Надати прокурорам п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Висоцькій Н.В., Демківу Д.М., Лучківу Ю.В. тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які перебувають у справі № 200/3009/18 (провадження № 1-кп/991/108/18) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- запиту детектива НАБУ Прокопенка Б. від 11.01.2017 № 0414-177/1075 та відповіді на нього голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 за № 04.4-18/6/2017 про надання у рамках кримінального провадження № 52017000000000023 документів (т. 2, а.с. 45-48);

- протоколу огляду документів від 03.05.2017 (т. 2, а.с. 137);

- запиту заступника голови НАЗК від 05.05.2018 № 53-09/14221/17 (т. 2, а.с. 3);

- листа НАЗК до НАБУ від 21.12.2016 № 53-03/8799 (т. 1, а.с. 145-195);

- листа НАЗК до НАБУ від 17.01.2017 № 53-12/668/17 (т. 1, а.с. 198-200);

- запиту детектива до НАЗК та відповіді (т. 1, а.с. 201-202);

- протоколу огляду від 12.01.2017 (т. 1, а.с. 203-206);

- документів, наданих Дніпропетровським апеляційним судом (т. 1, а.с. 207-208);

- запиту детектива до ТОВ « Арт Майстер » та відповідь (т. 1, а.с. 214-220);

- запиту детектива до ВККС та відповіді (т. 1, а.с. 221-227);

- запиту детектива до НАЗК (т. 1, а.с. 228-229);

- повідомлення НАЗК до НАБУ (т. 2, а.с. 1-33);

- протоколу огляду від 12.01.2018 (т. 2, а.с. 148-152);

- запиту НАБУ до ВККС та відповідь (т. 2, а.с. 40-43);

- відповіді суду (т. 2, а.с. 49-147);

- характеризуючих матеріалів (т. 2, а.с. 162-166);

- протоколу тимчасового доступу (т. 1, а.с. 230-250).

3. Строк дії ухвали 7 днів з дня її постановлення - до 08 вересня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Крук Є.В.

Білоус І.О.

Пошук

Документ № 91260375