- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
- Секретар : Будкової В.О.
Справа № 991/7229/20
Провадження1-кс/991/7428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Будкової В.О.,
скаржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,
В С Т А Н О В И Л А:
1. До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 165335 від 26.08.2020.
1.1.Скарга обґрунтовується тим, що 26.08.2020 ОСОБА_1 через скриньку вхідної кореспонденції подав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заяву № 165335. Станом на день подання скарги у ОСОБА_1 відсутні відомості, у кого на розгляді перебуває заява, та щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим він вбачає бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
1.2.У скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості згідно з його заявою № 165335 від 26.08.2020 та видати йому відповідний витяг.
2.В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
3.Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.У відповідності до положень ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. В свою чергу, примітка до ст. 45 КК України відносить до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності.
За таких умов слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядаються скарги в порядку статі 303 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (частина 1 статті 306 КПК України).
3.2.Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
3.3.Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
3.4.Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139), з огляду на які до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, … попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
3.5.Таким чином, бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:
-надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
-наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
-невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
3.6.Як вбачається із поданої скарги, 26.08.2020 скаржник подав через скриньку вхідної кореспонденції на ім`я керівника САП Офісу Генерального прокурора заяву від 26.08.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, якій був присвоєний вхідний № 165335-20. В заяві зазначено «про вчинення державним адвокатом ОСОБА_2 злочину, який полягає у підписі у повідомленні про підозру у скоєнні злочину». Крім того, скаржник зазначає про фальсифікацію проти нього карної справи № 12019210180000139 і просить внести до ЄРДР інформацію, зокрема щодо отримання зазначеними в заяві особами заробітної плати з державного бюджету, що, на думку заявника, є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209КК України.
3.7.При цьому, виклад змісту заяви від 26.08.2020 не дає можливості з`ясувати, які обставини можуть свідчити про вчинені кримінальні правопорушення і про які саме кримінальні правопорушення в ній йдеться. По суті, заявник висловлює незгоду з процесуальними діями свого адвоката та органу досудового розслідування щодо кримінального провадження, в якому йому повідомлено про підозру. В заяві ОСОБА_1 не зазначені обставини, що вказували або могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄДРД.
3.8.Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , з якою він звернувся до керівника САП, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя зазначає, що із неї неможливо встановити відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
3.9.Зокрема, в заяві і скарзі не вбачається відомостей, які свідчать про вчинення будь-ким із перелічених осіб фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209КК України - легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом). Натомість в заяві зазначається лише про те, що особи «отримували гроші на зарплату собі з державного бюджету, вчиняючи проти заявника неправомірну змову у вигляді фабрикації карної справи, а отже дерибанили державний бюджет України, що є ст. 209КК України».
4.Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відсутність у матеріалах скарги інформації, яка свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних Національному антикорупційному бюро України і підсудних Вищому антикорупційному суду, зумовлює відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 25, 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1.У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відмовити.
2.Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя В.В. Михайленко