- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
- Секретар : Севрюк К.А.
Справа № 991/5607/20
Провадження1-кс/991/5770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К.Ю. ,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К.А.
детектива Національного бюро Соболя А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя Артема Геннадійовича підрозділу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020000000000538 від 18.03.2020
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя Артема Геннадійовича про накладення грошового стягнення на ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020000000000538 від 18.03.2020, в якому просив накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків свідка в зазначеному кримінальному провадженні в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обгрунтування клопотання:
Детектив зазначає, що відомості про кримінальне провадження № 42020000000000538 від 18.03.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_1 від 18.11.2019. ОСОБА_1 , для проведення допиту у якості свідка, неодноразово викликався до НАБУ повістками, зокрема 15.04.2020, 28.03.2020, 08.05.2020, 19.05.2020, 05.06.2020, 01.07.2020 та 03.07.2020 але, будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися до детектива - злісно ухиляється від явки для участі у проведенні процесуальних дій без поважних причин, незважаючи на належні та завчасні виклики, здійсненні детективом Національного антикорупційного бюро України. При цьому 26.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про неприбуття на допит, однак поважних причин не зазначив. Натомість вказав, що не бажає прибувати на допиту для дачі показів у якості свідка. Детектив зазначає, що допит ОСОБА_1 у якості свідка має значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженню, і жодних заборон або перешкод для допиту його у якості свідка на даний час не існує, відповідно до вимог статті 65 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 у повістці про виклик було роз`яснено про обов`язок свідка, відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України прибути за викликом до слідчого та передбачені ст.139 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані до свідка у разі неприбуття за викликом без поважних причин або неповідомленням про причини свого неприбуття.
Доводи сторін
Детектив НАБУ Соболь А.Г. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається клопотання про накладення грошового стягнення, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, будь-яких заяв від нього до канцелярії суду не надходило. Неприбуття у судове засідання особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, не перешкоджає розгляду відповідного питання ( ч. 1 ст. 146 КПК України)
Мотивація суду.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою( ст. 133 КПК України)
Свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).
Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії ( ч. 1 ст. 133 КПК України)
Особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.1, 2 ст. 135 КПК України).
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Під час судового засідання слідчою суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000538 від 18.03.2020 за фактом можливого зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що полягало у протиправній передачі у приватну власність земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Житомирської області, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_1 від 18.11.2019. Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_1 а саме з питань уточнення його заяви про злочин щодо земельних ділянок які вибули з власності держави, а також в чому саме полягали незаконні дії посадові особи Головного управління держгеокадастру у Житомирській області, а тому є особою, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
З цією метою, детективами Національного бюро ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками, зокрема, останній раз 01.07.2020 та 03.07.2020. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про вказані виклики, про що мається його підпис в одержанні повісток від 01.07.2020 та 03.07.2020, які ОСОБА_1 отримав 23.06.2020 року.
Проте, у визначені у повістках дату та час ОСОБА_1 для допиту у якості свідка не прибув. Натомість, своєю заявою на адресу Національного бюро від 26 червня 2020 року повідомив про те, що він не може бути свідком, бо немає чого свідчити у зазначеному кримінальному провадженні. І що вже мав розмову з приводу його звернення з детективом Національного бюро ОСОБА_2 .
Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків (ст. 144 КПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.
В свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише при наявності певних умов:
1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні;
2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.
Слідчий суддя встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою(ч. 2 ст. 144 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до уповноваженої особи, без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок. Небажання ОСОБА_1 давати свідчення у якості свідка, не є поважною причиною його неявки, зазначених статтею 138 КПК України , а тому наявні підстави для задоволення клопотання та накладення грошового стягнення.
Проте слідча суддя зазначає, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку ( відповідно до клопотання детектива його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ),тому розмір накладення грошового стягнення можливо призначити мінімальним, який передбачений ч.1 ст.139 КПК України у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян (станом на 01.01.2020, прожитковий мінімум відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складає 2102,00 грн.)
Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя Артема Геннадійовича про накладення грошового стягнення на ОСОБА_1 , який є свідком у кримінальному провадженні № 42020000000000538 від 18.03.2020 - задовольнити частково.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 525 гривень 50 копійок (п`ятсот двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок ).
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.Ю.Широка.